Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 09АП-48673/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-2507/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-176545/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Печатный Дворъ" Ягупова В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018

по делу N А40-176545/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об исключении из конкурсной массы ООО "Печатный Дворъ" следующее имущество: - здание, назначение: нежилое, 875,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, пер.Лопухинский, стр.1, кадастровый (или условный) номер: 22428; - здание, назначение: нежилое, 48,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г.Москва. пер. Лопухинский, стр.2, кадастровый (или условный) номер: 21593,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Печатный дворъ"

(ОГРН 1027739296848, ИНН 7704037345)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Печатный Дворъ" - Распутин И.Н., по дов. от 13.06.2018 г., Аков А.А., по дов. от 31.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 ООО "Печатный дворъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.10.2017 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ягупов Владимир Алексеевич (ИНН 570200366667).

В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2018 поступило заявление ООО КБ "Адмиралтейский" в лице ГК АСВ об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 исключено из конкурсной массы ООО "Печатный Дворъ" следующее имущество: - здание, назначение: нежилое, 875,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, пер.Лопухинский, стр.1, кадастровый (или условный) номер: 22428;- здание, назначение: нежилое, 48,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г.Москва. пер.Лопухинский, стр.2, кадастровый (или условный) номер: 21593.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Печатный Дворъ" Ягупов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 по делу N А40-176545/16 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО КБ "Адмиралтейский" об исключении имущества из конкурсной массы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Печатный Дворъ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель конкурсного управляющего ООО "Печатный Дворъ" не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КБ "Адмиралтейский" (ООО) (покупатель) и ООО "Печатный Дворъ" (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2015, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: наименование: все здание, назначение: нежилое, площадью 875,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 1, кадастровый (условный) номер 22428.

В силу пунктов 2.1.-2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества имущество продается по цене 1 499 608 900,00 рублей в следующем порядке: - не позднее 25.07.2015 в размере 23 360 000,00 рублей; - не позднее 05.09.2015 оставшуюся сумму в размере 1 497 248 900,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, имущество передается Банку по Акту приема-передачи в срок не позднее 25.09.2015.

Согласно акту приема-передачи N 2, подписанному сторонами 04.09.2015, ответчик передал истцу недвижимое имущество: наименование: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 1, кадастровый (условный) номер 22428; наименование: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 2, кадастровый (условный) номер 21593.

Покупатель перечислил продавцу стоимость имущества, что подтверждается платежными поручениями N 01 от 04.09.2015, N 2542 от 24.07.2015.

В связи с уклонением ООО "Печатный дворъ" от государственной регистрации перехода права, КБ "Адмиралтейский" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Печатный Дворъ" произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию одной из сторон договора купли-продажи недвижимости к другой стороне, если последняя уклоняется от государственной регистрации перехода права.

В силу ч. 7 ст. 15 ФЗ N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-110602/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 исковые требования КБ "Адмиралтейский" (ООО) удовлетворены. Суд решил: произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении здания, назначение: нежилое, 875,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 1, кадастровый (условный) номер: 22428, а также в отношении здания, назначение: нежилое, 48,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 2, кадастровый (условный) номер: 21593 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.07.2015, N 2 от 04.09.2015), заключенному между ООО "Печатный Дворъ" (ОГРН 1027739296848, ИНН 7704037345) и КБ "Адмиралтейский" (ООО) (ОГРН 1037739763753, ИНН 7704010544).

Таким образом, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о государственной регистрации права собственности на имущество должника, подтверждающего также обстоятельства передачи имущества от продавца к покупателю и факт оплаты по договору, суд пришел к верному выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество право собственности на такое имущество сохраняется за продавцом, несмотря на то, что покупатель является законным владельцем имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оставления в конкурсной массе должника указанного имущества и из конкурсной массы должника ООО "Печатный дворъ" подлежит исключению имущество: - здание, назначение: нежилое, 875,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пер. Лопухинский, стр.1, кадастровый (или условный) номер: 22428; - здание, назначение: нежилое, 48,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва. пер. Лопухинский, стр.2, кадастровый (или условный) номер: 21593.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 15.07.2015 считается расторгнутым с 02.12.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, противоречащий материалам дела.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем представление документов в обоснование заявленных возражений предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 по делу N А40-176545/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Печатный Дворъ" Ягупова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев