Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 19АП-4975/18

г. Воронеж

21 сентября 2018 г.

Дело N А35-12507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цурган Т.Д.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Морозова А.В. - представитель по доверенности N 0707/066097 от 27.12.2017, служебное удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Шурыгина Александра Михайловича: Шурыгина М.М. - представитель по доверенности от 10.01.2018, Бадулина Ю.А. - представитель по доверенности от 01.03.2018, паспорта граждан РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2018 по делу N А35-12507/2017 (судья Горевой Д.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шурыгина Александра Михайловича (ОГРНИП 311463204900034, ИНН 463206877590) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) от 10.10.2017 N 17- 03/53217,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шурыгин Александр Михайлович (далее- ИП Шурыгин А.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 10.10.2017 N 17-03/53217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции федеральной налоговой службы по городу Курску от 10.01.2017 N 17-03/53217 признано недействительным.

С Инспекции федеральной налоговой службы по городу Курску в пользу индивидуального предпринимателя Шурыгина Александра Михайловича взыскано 300 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере уменьшает сумму единого налога на вмененный доход только за тот период, в котором данный фиксированный платеж был уплачен. В связи с чем, решение налогового органа является законным и не противоречит положениям НК РФ.

Представитель ИФНС России по г. Курску поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Шурыгина А.М. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Шурыгин Александр Михайлович представил налоговому органу по месту учета налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 0 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 17-05/90185 от 16.08.2017.

Согласно акту проверки, налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации в представленной 20.04.2017 (поступила в налоговый орган 04.05.2017) налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2017 занизил сумму единого налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6068 руб. 00 коп.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование о предоставлении пояснений N 40987 от 02.08.2017. Пояснения представлены не были, исправления в налоговую отчетность налогоплательщиком не внесены.

По результатам проверки предлагалось доначислить сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 в размере 6068 руб. 00 коп. и сумму пени в размере 209 руб. 04 коп.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа изложенными в акте налоговой проверки и представил возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения на акт налоговой проверки, заместитель начальника ИФНС России по г. Курску вынес решение N 17-03/53217 от 10.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен налог в сумме 6068 руб. 00 коп., пени в сумме 306 руб. 84 коп. и применены налоговые санкции предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 1213 руб. 60 коп.

Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель обратился в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой, ссылаясь на правомерность примененных вычетов и уплату указанных страховых взносов.

Решением УФНС России по Курской области N 503 от 13.12.2017 апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Шурыгина А.М. была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на - сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам;

Согласно абзацу третьему пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, указанная норма права, в отличие от подпункта 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ, не содержит указания на то, что данная категория налогоплательщиков уменьшает сумму единого налога на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере.

В связи с изложенным, суд обоснованно отклонил довод инспекции о том, что сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере уменьшает сумму единого налога на вмененный доход только за тот период, в котором данный фиксированный платеж был уплачен, как противоречащий абзацу третьему пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ.

В данном случае страховые взносы за 1 квартал 2017 в общем размере 6997 руб. 00 коп. были уплачены ИП Шурыгиным А.М. 03.05.2018, что подтверждается чеками-ордерами на перечисление денежных средств, представленных заявителем в дело, то есть до поступления налоговой декларации в налоговый орган 04.05.2017 и начала налоговой проверки.

В связи с чем, исходя из фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2018 по делу N А35-12507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов