Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 01АП-6934/18

26 сентября 2018 г.

А43-8646/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ОГРН 1125260006178, ИНН 5260328138, г. Нижний Новгород, ул. Георгиевский съезд, д.5, ком.13)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018

по делу N А43-8646/2018,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертекс"

о признании незаконными акта проверки, решений и требований, вынесенных Нижегородской таможней,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" - Рубинского А.С. по доверенности от 06.09.2018 N 64;

от Нижегородской таможни - Лебедевой К.В. по доверенности от 27.08.2018 N 168, Матвеева Н.И. по доверенности от 14.07.2017 N 146, Сулейманова А.А. по доверенности от 10.05.2018 N 097, Котылевой Е.А. по доверенности от 21.06.2018 N 137, Северьяновой И.Н. по доверенности от 18.09.2017 N 174, Груничевой М.В. по доверенности от 13.03.2018 N 061;

от общества с ограниченной ответственностью "ДАКСЕР-таможенный брокер" - Свистуновой Е.И. по доверенности от 07.09.2018, Рокина А.И. по доверенности от 07.09.2018,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 12.01.2018 N N РКТ-10408000-18/000051, РКТ-10408000-18/000052, РКТ-10408000-18/000053, РКТ-10408000-18/000054, РКТ-10408000-18/000055, РКТ-10408000-18/000056, РКТ-10408000-18/000057, РКТ-10408000-18/000058, РКТ-10408000-18/000059, РКТ-10408000-18/000060, РКТ-10408000-18/000061, РКТ-10408000-18/000062, РКТ-10408000-18/000063, РКТ-10408000-18/000064, РКТ-10408000-18/000065, РКТ-10408000-18/000066, РКТ-10408000-18/000067 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, акта выездной таможенной проверки от 12.01.2018 N 10408000/210/120118/А000078, решения по результатам таможенной проверки от 12.01.2018 N 10408000/210/110118/Т000078/001, а также требований об уплате таможенных платежей от 12.02.2018 N 10408000/ТР2018/0000115, N 10408000/ТР2018/0000117, от 14.02.2018 N 10408000/ТР2018/0000133, N 10408000/ТР2018/0000134, N 10408000/ТР2018/0000135, N10408000/ТР2018/0000136, от 15.02.2018 N 10408000/ТР2018/0000143.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (далее - ООО "Инстар Лоджистикс"), общество с ограниченной ответственностью "ДАКСЕР-таможенный брокер" (далее - ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер").

Решением от 29.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта выездной таможенной проверки от 12.01.2018 N 10408000/210/120118/А000078. В удовлетворении остальной части требований суд отказал заявителю.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу поддержали позицию Общества.

Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

ООО "Инстар Лоджистикс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 19.09.2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в 2015-2017 годах Обществом задекларированы товары "коленчатые подъемники" и "подъемники с рабочей платформой" по ДТ N N 10408020/020315/000928 (товар N 1), 10408020/030815/0004326 (товар N 1), 10408020/040815/0004362 (товар N 1), 10408020/070915/0005056 (товар N 1), 10408020/090615/0003121 (товар N 1), 10408020/140815/0004633 (товар N 1), 10408020/160615/0003267 (товар N 1), 10408020/190115/0000115 (товар N 1), 10408040/080617/0019397 (товар N 1), 10408040/121216/0037921 (товар N 1), 10408040/130617/0019841 (товар N 1), 10408040/221015/0033971 (товар N 1), 10408040/221216/0039403 (товар N 1), 10408040/230517/0017034 (товар N 1), 10408040/310717/0025930 (товар N 1), 10408040/310717/0025940 (товар N 1),10408040/220617/0021111 (товар N 1). Данные товары выпущены в процедуре "Для внутреннего потребления".

В графе 33 названных ДТ Общество указало классификационный код товаров - 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "оборудование прочее для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки, прочее" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 18 %).

После выпуска товаров должностными лицами Таможни проведена выездная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 12.01.2018 N 10408000/201/120118/А000078.

На основании акта выездной таможенной проверки таможенным органом 12.01.2018 приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10408000-18/000051, РКТ-10408000-18/000052, РКТ-10408000-18/000053, РКТ-10408000-18/000054, РКТ-10408000-18/000055, РКТ-10408000-18/000056, РКТ-10408000-18/000057, РКТ-10408000-18/000058, РКТ-10408000-18/000059, РКТ-10408000-18/000060, РКТ-10408000-18/000061, РКТ-10408000-18/000062, РКТ-10408000-18/000063, РКТ-10408000-18/000064, РКТ-10408000-18/000065, РКТ-10408000-18/000066, РКТ-10408000-18/000067, в соответствии с которыми ввезенный Обществом товар классифицирован в товарных подсубпозициях:

- 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "погрузчики самоходные прочие: с высотой подъема 1 м или более: прочие: прочие" по ДТ N N 10408040/220617/0021111, 10408040/130617/0019841, 10408020/030815/0004326, 10408040/310717/0025940, 10408020/090615/0003121, 10408020/160615/0003267, 10408040/221216/0039403, 10408040/221015/0033971, 10408020/070915/0005056, 10408040/310717/0025930, 10408040/230517/0017034 (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %);

- 8427 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "погрузчики самоходные с приводом от электрического двигателя: с высотой подъема 1 м или более" по ДТ N N 10408040/121216/0037921, 10408020/190115/0000115, 10408020/020315/000928, 10408020/140815/0004633 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %);

- 8427 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "погрузчики прочие: прочие" по ДТ N N 10408020/040815/0004362, 10408040/080617/0019397 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

На основании указанных решений Таможней в адрес Общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 12.02.2018 N N 10408000/ТР2018/0000115, 10408000/ТР2018/0000117, от 14.02.2018 NN 10408000/ТР2018/0000133, 10408000/ТР2018/0000134, 10408000/ТР2018/0000135, 10408000/ТР2018/0000136, от 15.02.2018 N 10408000/ТР2018/0000143.

В связи со сменой кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10408040/130617/0019841, 10408040/221216/0039403, 10408040/230517/0017034, 10408040/310717/0025930, 10408040/310717/0025940, 10408040/220617/0021111, Таможней по результатам таможенной проверки также принято решение от 12.01.2018 N 10408000/210/110118/Т000078/001 о начислении и взыскании с Общества утилизационного сбора в отношении товаров, задекларированных по данным ДТ, в размере 1 950 000 рублей.

Посчитав оспариваемые акт, решения и требования Таможни незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

В данном случае оспариваемый акт от 12.01.2018 N 10408000/210/120118/А000078 не отвечает перечисленным признакам, следовательно, не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным акта выездной таможенной проверки от 12.01.2018 N 10408000/210/120118/А000078.

В отношении остальной части требований Общества суд рассмотрел их по существу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

В статье 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ТС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Как следует из пункта 6 Положения N 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Пояснения к ТН ВЭД ТС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Исследовав описание графы 31 ДТ, представленную декларантом техническую документацию, суд установил, что:

- по ДТ N 10408040/220617/0021111 товар представляет собой коленчатый подъемник серии: RANGO, марка PALAZZANI, модель: TZX/250C, новый, представляет собой самоходное подъемное устройство на гусеничном ходу, предназначенное для работы на высоте до 25 м, при строительстве, ремонте;

- по ДТ N 10408040/130617/0019841 товар представляет собой коленчатый подъемник серии: RANGO, марка PALAZZANI, модель: TSJ/39, новый, представляет собой самоходное подъемное устройство на гусеничном ходу, предназначенное для работы на высоте до 39 м, при строительстве, ремонте;

- по ДТ N 10408040/080617/0019397 товар представляет собой коленчатый подъемник, марка NIFTY, модель: В120МЕ, новый, представляет собой подъемное устройство на шасси одноосного прицепа, предназначенное для работы на высоте до 12,3 м, при строительстве, ремонте и эксплуатации гражданских сооружений людей с инструментом, оборудованием или материалами. Подъемник применяется при выполнении внутренних и наружных строительно-монтажных работ;

- по ДТ N 10408040/310717/0025940 товар представляет собой коленчатый подъемник, серии: RANGO, марка PALAZZANI, модель: TZX 225, новый, представляет собой самоходное подъемное устройство на гусеничном ходу, предназначенное для работы на высоте до 22,5 м, при строительстве, ремонте;

- по ДТ N 10408040/230517/0017034 товар представляет собой коленчатый подъемник, серии: RANGO, марка PALAZZANI, модель: TZX 250, новый, представляет собой самоходное подъемное устройство на гусеничном ходу, предназначенное для работы на высоте до 25 м, при строительстве, ремонте;

- по ДТ N 10408040/221216/0039403 товар представляет собой коленчатый подъемник, GENIEZX 135/70, новый, представляет собой самоходное подъемное устройство на колесном ходу, предназначенное для работы на высоте до 43,15 м, при строительстве, ремонте и эксплуатации гражданских сооружений;

- по ДТ N 10408040/310717/0025930 товар представляет собой коленчатый подъемник серии: RANGO, марка PALAZZANI, модель: TSJ23.1, новый, представляет собой самоходное подъемное устройство на гусеничном ходу, предназначенное для работы на высоте до 22 м, при строительстве, ремонте;

- по ДТ N 10408040/221015/0033971 товар представляет собой подъемник с рабочей платформой GENIE Z-60/34, год выпуска 2007, предназначен для работы на высоте;

- по ДТ N 10408040/190115/0000115 товар представляет подъемник с рабочей платформой NIFTY HR12 NE, год выпуска 2014, колесный, коленчатый, рабочая высота 12,2 м, вылет стрелы 6,1 м;

- по ДТ N 10408040/020315/0000928 товар представляет подъемник с рабочей платформой SNORKEL A46J-1, год выпуска 2015, самоходный коленчатый, 4-х колесный, рабочая высота подъема - 16,1 м, горизонтальный вылет - 7,4 м;

- по ДТ N 10408040/090615/0003121 товар представляет собой подъемник с рабочей платформой GENIE ZX-135/70-1, год выпуска 2007, самоходный коленчатый, 4-х колесный, предназначен для работы монтажных и ремонтных работ на высоте;

- по ДТ N 10408040/160615/0003267 товар представляет собой коленчатый подъемник, серии: RANGO, марка PALAZZANI, модель: TZX 225, год выпуска 2015, гусеничный, самоходный с комбинированной стрелой, предназначен для производства монтажных и ремонтных работ;

- по ДТ N 10408040/030815/0004326 товар представляет собой подъемник с рабочей платформой GENIE 125, год выпуска 2008, самоходный телескопический, 4-х колесный, предназначен для работы монтажных и ремонтных работ на высоте;

- по ДТ N 10408040/040815/0004362 товар представляет собой подъемник с рабочей платформой GENIE TZ 50 DC, год выпуска 2014, предназначен для работы монтажных и ремонтных работ на высоте;

- по ДТ N 10408040/140815/0004633 товар представляет подъемник с рабочей платформой, серии: RANGO, марка PALAZZANI, модель: TZX 225, год выпуска 2015, гусеничный, самоходный с комбинированной стрелой, предназначен для производства монтажных и ремонтных работ;

- по ДТ N 10408040/070915/0005056 товар представляет подъемник с рабочей платформой NIFTY HR12 NDE, год выпуска 2015, колесный, коленчатый, рабочая высота 12,2 м, вылет стрелы 6,1 м;

- по ДТ N 10408040/121216/0037921 товар представляет подъемник ножничного типа S175-12 E2WDC с рабочей платформой, грузоподъемностью до 500 кг.

Аналогичное описание спорных подъемников также следует из инструкций по эксплуатации, паспортов на подъемники. Функциональное назначение вышеназванных подъемников - перемещение (подъем) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания, что подтверждается в том числе заключением эксперта от 16.03.2018 N 0050100977 и заявителем не оспаривается.

В соответствии с текстом товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной Обществом, в нее включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, то есть машины и устройства, не поименованные в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснениями к данной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в нее включаются широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров, и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.), обычно использующие системы блоков, лебедок или домкратов, и которые часто включают в себя большое количество статических стальных конструкций и т.п., за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней спорные товары классифицированы в подсубпозициях 8427 20 190 9, 8427 10 100 0 и 8427 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от типа двигателя (электрический, дизельный).

Согласно тексту товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС (в редакции, действовавшей в период декларирования спорных товаров) в нее включаются автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием. В соответствии с принципами классификации, если в тексте имеется знак ";" -это означает, что после этого знака начинается описание совершенно новых товаров и любая характеристика определенного товара, упомянутая до знака ";" не распространяется на товары, упомянутые после данного знака.

При этом в соответствии с Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8427 включаются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, за исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном товарной позиции 8426. В качестве примеров погрузчиков данной товарной позиции в Пояснениях к ТН ВЭД ТС приведены: (А) Автопогрузчики с вилочным захватом и прочие подъемные или штабелирующие погрузчики; (Б) Прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, в том числе тележки с механическими подъемными платформами для технического обслуживания электрических проводов, общественных осветительных систем и т.д., прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности (например, в текстильной или керамической, молочной и т.д.).

Таким образом, сфера охвата товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя прочие тележки, оснащенные или подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Исходя из вышеприведенных критериев классификации, в Пояснениях к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве самостоятельных функций, осуществляемых погрузчиками, выделены: подъем и погрузка-разгрузка. При этом дифференцированный подход к классификации подъемников в зависимости от объекта перемещения (грузы или люди) не заложен. Такая характеристика как "грузоподъемность" для данной товарной позиции также не рассматривается в качестве классифицирующего признака.

Поскольку описание и характеристики спорных товаров, как обоснованно признал суд, соответствуют тексту товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая наименование товарной позиции и ОПИ 1, они не могут быть отнесены к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отнесения Таможней рассматриваемых товаров к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС и их дальнейшей классификации в соответствии с ОПИ 6 в подсубпозициях 8427 20 190 9 (погрузчики самоходные прочие), 8427 10 100 0 (погрузчики самоходные с приводом от электрического двигателя) и 8427 90 000 9 (погрузчики прочие) ТН ВЭД ЕАЭС, тексты которых соответствуют характеристикам той или иной модели подъемников в зависимости от типа привода (самоходные с электрическим двигателем, самоходные прочие и прочие).

Ссылки заявителя на положения ГОСТов, в том числе ГОСТ 18501 -73 обоснованно не приняты судом, поскольку текстом Пояснений к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, какая категория товара подпадает в ТН ВЭД под понятие "прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием", "тележки с механическими подъемными платформами", из которых следует, что классификация подъемников в зависимости от объекта перемещения (грузы или люди), а также оборудования подъемников конкретными рабочими органами для выполнения операций в ТН ВЭД ЕАЭС не заложена.

Классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС в данном случае должна осуществляться исходя из терминологии, заложенной в ТН ВЭД ЕАЭС, а не в национальных стандартах либо в толковом словаре русского языка, как на это указывает заявитель.

Доводы Общества о том, что спорные решения приняты на основании изменений в единую товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2017 N 95), действующих с 20.09.2017, то есть после декларирования спорных товаров, также обоснованно не приняты судом.

Так, суд установил, что ранее товарная позиция 8427 ТН ВЭД ЕАЭС имела наименование "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием", а субпозиция 8427 20 - "погрузчики самоходные прочие", подсубпозиция 8427 20 190 9 - "прочие".

В настоящее время на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2017 N 95 товарная позиция 8427 ТН ВЭД ЕАЭС включает "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием".

Таким образом, как верно отметил суд, изменения существенным образом не сказались на отнесение ввезенного товара к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС, а пояснения к данной товарной позиции прямо указывают на включение в нее прочих тележек, оснащенных подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, в том числе тележек с механическими подъемными платформами для технического обслуживания электрических проводов и т.п.

При этих условиях с учетом положений ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6, пояснений к товарным позициям, сведений, указанных в представленных Обществом документах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о надлежащей классификации Таможней спорных товаров и, соответственно, о правомерности решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.01.2018 N N РКТ-10408000-18/000051, РКТ-10408000-18/000052, РКТ-10408000-18/000053, РКТ-10408000-18/000054, РКТ-10408000-18/000055, РКТ-10408000-18/000056, РКТ-10408000-18/000057, РКТ-10408000-18/000058, РКТ-10408000-18/000059, РКТ-10408000-18/000060, РКТ-10408000-18/000061, РКТ-10408000-18/000062, РКТ-10408000-18/000063, РКТ-10408000-18/000064, РКТ-10408000-18/000065, РКТ-10408000-18/000066, РКТ-10408000-18/000067.

В силу части 7 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Согласно частям 1, 5 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В части 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ определено, что пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в связи с принятием таможенным органом решений о классификации спорных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС у Общества образовалась задолженность по уплате таможенных платежей ввиду увеличения ставки таможенной пошлины.

В этой связи Таможня, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, правомерно выставила и направила в адрес Общества оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.

При этом нарушения порядка принятия оспариваемых решений, а также выставления и направления требований судом не установлено. Расчет указанных в требованиях сумм признан судом правомерным.

Частью 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем. Каждый раздел Перечня для целей отнесения самоходной машины или прицепа к Перечню содержит классификационный код на уровне определенного количества знаков.

Названный перечень включает в себя в том числе погрузчики (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20).

Согласно сноске <6> к Перечню код классификации приведен в соответствие с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В пункте 17 Правил определено, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Суд установил, материалами дела (в том числе письмом Общества от 27.11.2017 N 55-фин) подтверждается и не оспаривалось заявителем при рассмотрении дела, что на транспортные средства, задекларированные по вышеназванным ДТ утилизационный сбор не оплачивался. Товары, задекларированные по проверяемым ДТ, приобретены для дальнейшей перепродажи, на ряд из них получены ПСМ, которые переданы в дальнейшем конечным покупателям вместе с товаром.

На этом основании суд пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес решение по результатам таможенной проверки от 12.01.2018 N 10408000/210/110118/Т000078/001 о начислении и взыскании с Общества утилизационного сбора в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ, в размере 1 950 000 рублей.

Сумма утилизационного сбора за спорные погрузчики определена Таможней в соответствии с Перечнем исходя из года выпуска, веса и коэффициентов утилизационного сбора. Размер рассчитанного утилизационного сбора Обществом не оспорен.

Довод Общества о том, что ввезенные им товары в период с 19.01.2015 по 31.07.2017 реализованы третьим лицам на территории Российской Федерации, в связи с чем оно не может выступать плательщиком утилизационного сбора, правомерно отклонены судом, поскольку Общество является лицом, осуществившим ввоз товаров на основании вышеуказанных ДТ в Российскую Федерацию, а значит, признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ.

По смыслу положений статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ и ТК ТС наличие оснований для взимания утилизационного сбора по Постановлению N 81 обусловлено моментом выпуска товара в обращение.

Исходя из цели уплаты утилизационного сбора, приведенной в статье 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, учитывая, что эксплуатация ввезенных транспортных средств возможна только при выпуске товара в обращение, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает при выпуске товара для внутреннего потребления.

Таким образом, как верно признал суд, обязанность по уплате утилизационного сбора, возникшая у Общества в момент ввоза и предъявления товара к декларированию, должна быть исполнена именно Обществом.

При этом наличие в пункте 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ такой категории плательщиков как лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационный сбор, не означает, что соответствующая обязанность прекращается у лица, осуществившего ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию без уплаты утилизационного сбора.

Ссылку заявителя на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.08.2018 N МЛ-51322/07 "Об утилизационном сборе на складскую технику" суд апелляционной инстанции признает несостоятельной в связи с неприменением позиции Минпромторга к ввезенным заявителем товарам, исходя из рассмотренных выше характеристик этих товаров.

Более того, указанное письмо Минпромторга не является нормативным правовым актом, обязательным для применения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения и требования Таможни не противоречат действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении рассмотренных требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018 по делу N А43-8646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2018 N 1194.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис