Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 17АП-14939/18

г. Пермь

27 сентября 2018 г.

Дело N А50-5472/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Трефиловой Е. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края о назначении экспертизы,

от 29 августа 2018 года по делу N А50-5472/2018

по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883), Департамента имущественных отношений администрации

города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248), Муниципального

предприятия "Пермводоканал" (ОГРН 1025901373695, ИНН 5906000986)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

(ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

третьи лица: Администрация города Перми, ОАО "МРСК Урала", ООО "Промедиа", Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Региональная служба по тарифам Пермского края, ООО "НПФ "Парма Инжиниринг",

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14939/2018(1)-АК) на определение Арбитражного суда Пермского края о назначении экспертизы, от 29 августа 2018 года по делу N А50-5472/2018, согласно оттиску штампа на апелляционной жалобе поступила в Арбитражный суд Пермского края 20 сентября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 4 статьи 82 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана заинтересованным лицом на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева