Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 12АП-11472/18

г. Саратов

27 сентября 2018 г.

Дело N А12-39038/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузина Е.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Конева Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года по делу N А12-39038/2015, (судья Нехай Ю.А.)

по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" Чирковой Оксаны Николаевны об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника с открытых торгов

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" (400005, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д.74А, оф.4; ИНН - 3445067573; ОГРН 1043400419952) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Конева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года по делу N А12-39038/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителям лично под расписку, а именно: конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" Чирковой Оксане Николаевне, ПАО "Восточный Экспресс Банк".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 г. апелляционная жалоба Конева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года по делу N А12-39038/2015 оставлена без движения до 26.09.2018 г.

В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.

Частью 1 статьи 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 г. опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 31.08.2018 г., что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Конева Евгения Владимировича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Коневым Евгением Владимировичем не заявлено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Коневым Евгением Владимировичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Конева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года по делу N А12-39038/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Е.В. Пузина