Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. N 21АП-2028/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2018 г. N Ф10-1269/18 настоящее постановление оставлено без изменения

28 сентября 2018 г.

Дело N А83-3167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трубо Розы Тимерхановны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 по делу N А83-3167/2015 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Трубо Розы Тимерхановны об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле N А83-3167/2015

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" (ИНН

91020127000, ОГРН 114910201826)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Трубо Розы Тимерхановны;

представителя учредителей ООО "Вилла Де Люкс" - Ермолаевой Н.В. на основании протокола N 6 общего собрания учредителей от 15.03.2016;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" по заявлению должника.

Решением суда от 08.08.2016 (резолютивная часть оглашена 01.08.2016) Общество с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" (ИНН 9102012700 ОГРН 1149102018262) конкурсный управляющий Трубо Р.Т. обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017 производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2018, определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017 по делу N А83-3167/2015 отменено. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" о банкротстве направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

14.05.2018 материалы дела N А83-3167/2015 возвращены в Арбитражный суд Республики Крым, определением суда от 18.05.2018 дело N А83-3167/2015 принято в производство судьи Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю.

Арбитражный управляющий Трубо Р.Т. обратилась с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Вилла Де Люкс".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 заявления удовлетворено, арбитражный управляющий Трубо Роза Тимерхановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом суд возложил на арбитражного управляющего Трубо Розу Тимерхановну исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения нового конкурсного управляющего ООО "Вилла Де Люкс" и обязал ее провести собрание кредиторов для разрешения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для назначения конкурсным управляющим по данному делу либо СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Возлагая на освобожденного конкурсного управляющего указанные обязанности, суд исходил из того, что по состоянию на 03.07.2018 не представлено сведений об избрании кандидатуры нового конкурсного управляющего или саморегулируемой организацией арбитражных управляющий, из числа членов которой необходимо назначить конкурсного управляющего, а также доказательств рассмотрения указанного вопроса собранием кредиторов.

Не согласившись с законностью названного определения в части возложения на Трубо Розу Тимерхановну исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения нового конкурсного управляющего и обязанности по проведению собрания кредиторов, она обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что законом о банкротстве не предусмотрена возможность назначать освобожденного конкурсного управляющего в принудительном порядке "исполняющим обязанности конкурсного управляющего" с возложением на него обязанностей, от которых он освобожден.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.09.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением арбитражного управляющего Трубо Розы Тимерхановны и представителя учредителей ООО "Вилла Де Люкс" - Ермолаевой Н.В., не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. О дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании арбитражный управляющий Трубо Роза Тимерхановна доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель учредителей ООО "Вилла Де Люкс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части ввиду следующего.

Статьей 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) предусмотрена возможность освобождения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В части 2 указанной статьи закреплено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ закрепляет, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В свою очередь в частях 6, 8, 9 статьи 45 установлено следующее.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Из указанных ном закона не усматривается право суда в принудительном порядке возложить на освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обязанность по выполнению функций конкурсного управляющего до утверждения нового конкурсного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, внимание, что арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и в зависимости от стадии конкретного дела о банкротстве он может выполнять обязанности либо временного управляющего, либо административного управляющего, либо внешнего управляющего, либо конкурсного управляющего. При этом Закон N 127-ФЗ содержит не общий порядок освобождения "арбитражного управляющего" от возложенных на него судом обязанностей (за исключением случаев, оговоренных в статье 20.5 Закона N 127-ФЗ), а регламентирует его в соответствии с каждой из процедур в деле о банкротстве.

Так статьей 97 Закона N 127-ФЗ, на которую ссылается суд первой инстанции, закреплен порядок освобождения внешнего управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В части 4 указанной статьи имеется отсылка на порядок, предусмотренный статьей 96 для утверждения нового внешнего управляющего в случае освобождения внешнего управляющего. В части 2 статьи 96 Закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность арбитражного суда до даты утверждения внешнего управляющего возложить исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего должника.

С учетом того, что права и обязанности внешнего управляющего и конкурсного управляющего носят различный характер и законом N 127-ФЗ предусмотрены различные порядки для освобождения внешнего и конкурсного управляющих от исполнения возложенных на них обязанностей (статьи 97 и 144 Закона N 127-ФЗ), апелляционная коллегия считает неправомерным применение положений статьи 97 Закона N 127-ФЗ при решении вопроса об освобождении конкурсного управляющего, при регулировании данного вопроса статьей 144 Закона N 127-ФЗ.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей, учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, возложение судом первой инстанции на него необходимости выполнения таких обязанностей до утверждения нового конкурсного управляющего должника свидетельствует о принуждении арбитражного управляющего к осуществлению профессиональной деятельности в конкретном деле без его согласия на это, что противоречит гарантиям его прав, определенным в статье 45 Закона N 127-ФЗ относительно возможности назначения арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации при изъявлении его согласия быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, а также в статье 144 Закона N 127-ФЗ на безусловное освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей по его воле (заявлению).

При этом коллегия судей отмечает, что согласно пункту 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, и, следовательно, в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 по делу N А83-3167/2015 подлежит отмене в части возложения на арбитражного управляющего Трубо Розу Тимерхановну исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и в части возложения обязанности провести собрание кредиторов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционной жалобы на определение об освобождении конкурсного управляющего не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, оплаченная по квитанции Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) N 146 от 10.07.2018 подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 по делу N А83-3167/2015 отменить в части возложения на арбитражного управляющего Трубо Розу Тимерхановну исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и в части возложения обязанности провести собрание кредиторов.

2. Пункты 4, 5 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 по делу N А83-3167/2015 исключить.

3. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 по делу N А83-3167/2015 оставить без изменения.

4. Возвратить Трубо Розе Тимерхановне из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) N 146 от 10.07.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова