Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 13АП-18030/18

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2018 г.

Дело N А56-29059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, И. В. Юркова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Бургановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18030/2018) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу N А56-29059/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Понаморева О. С. (доверенность от 05.02.2018); 2) Понаморева О. С. (доверенность от 07.11.2017)

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 784001001; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, место нахождения: 191055, г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10; далее - учреждение) 396 338 руб. 90 коп. задолженности по государственному контракту от 29.04.2015 N 36-2015, а при недостаточности денежных средств у учреждения о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - Министерство).

Решением суда от 31.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что спорная задолженность возникла за рамками государственного контракта от 29.04.2015 N 36-2015, в связи с чем, не подлежит взысканию. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт надлежащего оказания абоненту услуг, доказательств направления в адрес учреждения актов сдачи-приемки услуг в материалы дела не представлено. В предмет контракта не входило указание услуг междугородной и услуг местной телефонной связи ГТС, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности за оказание данных услуг.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель учреждения поддержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (оператор связи) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт от 29.04.2015 N 36-2015 по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Псковская область) (далее - контракт).

Срок оказания услуг по 31.10.2015 (пункт 5.1 контракта).

Настоящий контракт действует с момента подписания сторонами по 31.12.2015 (пункт 12.1 контракта).

По условиям пункта 12.2 действие контракта распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2015.

Согласно представленным в материалы дела счетам и счетам-фактурам с помесячными расшифровкам оказанных услуг, актам сдачи-приемки общество в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 оказало учреждению услуги связи на сумму 396 338 руб. 90 коп.

Поскольку задолженность за оказанные услуги учреждением не оплачена, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, направил в адрес учреждения претензию от 12.01.2018 N 23-06/141 с требованием оплатить задолженность в сумме 396 338 руб. 90 коп.

Претензия истца оставлена учреждением без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

С учетом названных положений Закона N 126-ФЗ и Указа N 1173 суд сделал правильный вывод о том, что оператор связи в данном случае не мог прекратить оказание услуг связи, в связи с чем, правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг за период после окончания срока действия контракта.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела актов оказанных услуг, счетов и счетов-фактур, расшифровок соединений, сформированными сертифицированной автоматизированной системой расчетов "PETER-SERVICE BlSrt", установил факт оказания услуг связи ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи.

Соответствие примененной системы расчетов подтверждается сертификатом соответствия N ОС-1-СТ-0575.

Таким образом, представленные истцом расшифровки услуг, содержащие данные оборудования, используемого для учета объема услуг, являются надлежащим доказательством оказания услуг и оснований осуществления расчетов за услуги связи.

Доказательства, свидетельствующие об отказе учреждения от услуг общества, потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены.

Документально обоснованных возражений относительно произведенного обществом расчета учреждение не привело.

Ссылки подателя жалобы на то, что оказание услуг междугородной и услуг местной телефонной связи ГТС не входит в предмет контракта, а, следовательно, не может быть предъявлено к оплате, несостоятельны.

Услуги международной связи получены в автоматическом режиме, то есть путем самостоятельного набора пользователем определенной последовательности цифр, в результате чего устанавливается телефонное соединение.

Таким образом, конклюдентные действия ответчика (пользователя) привели к оказанию услуги.

Неразрывно связано с оказанием услуг связи предоставление детализации телефонных соединений, что обозначено в счетах как "другие услуги местной телефонной связи ГТС".

От получения детализаций ответчик не отказывался, а, учитывая практику взаимоотношений с ответчиком, такая детализация необходима ему для контроля и осуществления оплаты.

Довод ответчика о нарушении обществом порядка сдачи услуг отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный; факт оказания услуг подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги связи ему не предоставлялись, либо предоставлялись иным оператором.

Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспорены.

В спорный период учреждение не предъявляло претензий по поводу оказания обществом услуг связи.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу N А56-29059/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков