Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 08АП-10455/18

город Омск

27 сентября 2018 г.

Дело N А70-9928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10455/2018) Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2018 об отказе в передаче дела по подсудности, вынесенное в рамках дела N А70-9928/2018 (судья Безиков О.А.), по заявлению Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области об оспаривании представления N 67-21-13/21-17 от 06.04.2018, к Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании приказа N 655 от 28.05.2018, взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 6 021 478 руб. 26 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента финансов Тюменской области и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

без вызова сторон,

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее - УФК по Тюменской области, заинтересованное лицо) об оспаривании представления от 06.04.2018 N 67-21-13/21-17, а также к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, заинтересованное лицо) об оспаривании приказа от 28.05.2018 N 655 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 6 021 478 руб. 26 коп.

Заявление принято к рассмотрению определением от 05.07.2018 в рамках дела N А70-9928/2018.

От Минфина России поступило ходатайство о передаче дела N А70-9928/2018 в части требований по обжалованию приказа Минфина России от 28.05.2018 N 655 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета" по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2018 в рамках дела N А70-9928/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против вынесенного определения, Минфин России в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленное заинтересованным лицом ходатайство.

В обоснование жалобы ее податель настаивает на том, что требования Департамента к Минфину России подлежат рассмотрению по месту нахождения органа-заинтересованного лица.

В письменном отзыве на жалобу Департамент просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на подсудность по выбору заявителя, предусмотренную процессуальным законодательством применительно к делам рассматриваемого субъектного состава.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность как принцип арбитражного судопроизводства при рассмотрении дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Соблюдение провозглашенного в статье 6 АПК РФ принципа законности арбитражного судопроизводства обеспечивается в том числе рассмотрением арбитражным судом дела, принятого к производству, с соблюдением установленных процессуальным законодательством критериев.

По общему правилу, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу (часть 1 статьи 39 АПК РФ)

Вместе с тем, правила части 2 статьи 39 АПК РФ допускают возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой при наличии исчерпывающего перечня оснований. К таким основаниям относятся следующие обстоятельства: ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Процессуальным законодательством предусмотрено заключение сторонами соглашения о договорной подсудности. Так, согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что место нахождения УФК по Тюменской области - Тюменская область, г. Тюмень, ул. Урицкого, д. 36. Место нахождения Минфина России - г. Москва, ул. Ильинка, д. 9. Таким образом, рассматриваемое дело подпадает под сферу действия норм статьи 36 АПК РФ.

Положениями АПК РФ истцу (заявителю) предоставлено право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть 1 статьи 130 АПК РФ).

Реализуя право на судебную защиту в соответствии с положениями процессуального законодательства, Департамент самостоятельно совершил распорядительное действие по подаче заявления в арбитражный суд по месту нахождения одного из двух заинтересованных лиц, находящихся на территории разных субъектов Российской Федерации. Данное право заявителя, по смыслу положений АПК РФ, не подлежит ограничению, и сами по себе поступление такого заявления в суд и принятие его к рассмотрению в месте по выбору заявителя не являются основанием для передачи дела или его части по подсудности.

Основания для удовлетворения заявления Минфина России отсутствовали у суда первой инстанции. О неосведомленности о месте нахождения Минфина России Департаментом в рамках настоящего дела не заявлялось, иные обстоятельства, изложенные в статье 39 АПК РФ, влекущие передачу дела по подсудности в другой арбитражный суд, из материалов дела также не усматриваются.

Заявленные со ссылкой на правила статьи 198 АПК РФ доводы апелляционной жалобы об ошибочности квалификации судом первой инстанции предъявленных Департаментом требования отклоняются за несостоятельностью. Существо требований Департамента, их структура, предмет и основания, равно как и состав заинтересованных лиц верно определены судом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы Минфина России.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с данным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснением, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как уплата государственной пошлины за подачу жалобы на определение суда об отказе в передаче дела на рассмотрение в другой суд не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2018 по делу N А70-9928/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер