Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 08АП-10267/18

город Омск

27 сентября 2018 г.

Дело N А70-15382/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10267/2018) общества с ограниченной ответственностью "Форсан" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июля 2018 года по делу N А70-15382/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр Дополнительного профессионального образования "Статус" к обществу с ограниченной ответственностью "Форсан" о признании отсутствующим права требования общества с ограниченной ответственностью "Форсан" к должнику на сумму 6 710 741 руб. 52 коп., о признании недействительным договора поручительства N 296п13/2 от 23.03.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Форсан", обществом с ограниченной ответственностью "Кстовский Коммерческий Банк", обществом с ограниченной ответственностью "РЕКОН", и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" Шавкерова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Форсан", к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовский Коммерческий Банк" о признании сделки недействительной, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора: Мингалева Надежда Владимировна, Логинов Владимир Николаевич, Логинов Алексей Владимирович, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 20.08.2018 по делу N А70-15382/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А70-15382/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форсан" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 20.09.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения от 20.08.2018 по делу N А70-15382/2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Форсан" по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Форсан" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625014, г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, и получено подателем жалобы 27.08.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644114 27 03006 4, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.08.2018 по делу N А70-15382/2017 было размещено 21.08.2018 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 20.08.2018 по делу N А70-15382/2017 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 20.08.2018 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Форсан" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 20.09.2018, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Форсан" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсан" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

О.В. Зорина