Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. N 15АП-13508/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф08-10083/18 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2018 г.

дело N А32-3141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от истца: представителя Белалова И.А. по доверенности от 06.05.2017;

от ответчика: представителя Парасоцкого В.Г. по доверенности от 25.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу N А32-3141/2018 по иску индивидуального предпринимателя Гаспарян Вадима Артуровича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании ущерба в размере 513 254 рубля, принятое в составе судьи Грачевой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаспарян Вадим Артурович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения в размере 513 254 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта, расходы, понесенные на подготовку отчета об ущербе в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.07.18г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца, сумму ущерба, причиненного в результате затопления помещения в размере 513 254 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 521 рубль 51 копейка, расходы понесенные на подготовку отчета об ущербе в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 256 рублей. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 840 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В своей апелляционной жалобе ответчик порочит отчет об оценке имущества N 104/1 от 02.05.2017, который подтверждает вину управляющей компании и сумму исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора аренды недвижимого имущества от 01 марта 2017 года использовал нежилое помещение, площадью 19,56 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, пр. Дальний, 3, для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту сотовых телефонов.

12.04.2017 приблизительно в 18 часов 30 минут в результате протечки канализационной воды было затоплено складское помещение N 44, расположенное в цокольном этаже с третьего подъезда дома N 3 по пр. Дальнему в городе Краснодаре, в результате чего было повреждено как само помещение, так и находящиеся в нем имущество, принадлежащее истцу.

Причиной затопления послужило засорение кухонного канализационного стояка вследствие попадания в канализационную трубу инородного предмета (кусок тряпки).

Указанное обстоятельство установлено участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Краснодару, лейтенантом полиции Мовсесян А.А. и зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, также актом от 13 апреля 2017 года по факту обследования нежилого помещения N 44 в жилом доме пр. Дальний, 3 собственника, составленным ООО "Партнер" В результате затопления помещения, истцу был причинен материальный ущерб в виде неустранимого повреждения принадлежащих ему, а также взятого в ремонт у третьих лиц, электронных приборов и аксессуаров к ним, вследствие их залития канализационными водами:

- моноблок "I MAC NO: AM18PARTWMF883RU/A; SERIAL NC02MVTVBVYOT"

- дисплей-модуль на планшет марки SONY SGP 321

- Mac Book AIR модель A 1466

- дисплей-модуль на мобильный телефон айфон 6 черного цвета 40 штук

- дисплей-модуль на мобильный телефон айфон 6 белого цвета 30 штук

- зарядное устройство в упаковке белого цвета 85 W Mag Safe2

- внешний аккумулятор марки "Remax" RP-V20 3 штуки

- зарядное устройство в упаковке белого цвета 45 W Mag Safe

- внешний аккумулятор марки "Remax" RPP-35 5 штук

- внешний аккумулятор марки "Remax" RPP-36 3 штуки

- зарядное устройство в упаковке белого цвета 45 W Mag Safe2

- сетевые зарядные устройства 26 штук

- USB кабель на айфон 5,6,7-40 штук

- USB кабель на айфон 4, 4S - 20 штук

- USB кабель на айфон 4,4S - 10 штук

- дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг S6 EDGE белого цвета 2 штуки

- дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг S6 EDGE синего цвета 1 штука

- дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг GT-I 9505 синего цвета 1 штука

- дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг S6 белого цвета 2 штуки

- дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг S7 черного цвета 1 штука

- дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг S7 золотистого цвета 1 штука

- дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг А500 черного цвета 1 штука

- дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг А500 белого цвета 1 штука

- дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг А500 золотистого цвета 1 штука

- дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг А510 белого цвета 1 штука

- дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг A310 черного цвета 3 штуки Стоимость ущерба истец оценил в 513254 рубля, на основании отчета об оценке имущества, подготовленного ООО "Экспертная компания "ФИНЭКА" 02 мая 2017 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 16.11.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить ущерб и стоимость работ по его оценке.

Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается распечаткой с официального интернет сайта почты России www.pochta.ru., однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

Повторно изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

При этом в рассматриваемом случае обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 36).

В силу ст. 36 ЖК РФ, п. 5, п. 6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учетом изложенного, и основываясь на материалах дела, суд первой инстанции установил, что участок канализационного трубопровода в подъезде N 3 многоквартирного жилого дома N 3 в пр. Дальний, в котором образовался засор и в результате произошло пролитие, является общим является общим имуществом многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила N 170).

Согласно п. 2 Правил N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По заявлению истца, залитие шло из канализационного колена. В качестве доказательств представил фотографии с места залития, а также видеосъемку.

Ответчик в свою очередь пояснил, что канализационная труба в этом месте не имеет соединительных колен, а залитие шло с верхнего этажа через потолок.

В суде первой инстанции на предложение суда подтвердить факт залития через межэтажное перекрытие, например актами залития вышестоящего этажа, ответчик пояснил, что таких доказательств у него нет.

Как следует из представленных истцом фотографий и видео, протекание произошло в районе дислокации канализационной трубы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Поскольку ответчик отсутствие вины в ненадлежащем обслуживании и поддержании в исправном состоянии систем водоснабжения дома не доказал, суд пришел к выводу о том, что причиной затопления помещения явилось ненадлежащее обслуживание инженерных систем ответчиком.

Основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред истцу был причинен вред в результате виновных противоправных действий ответчика.

Вина ответчика, а также факт повреждения имущества истца установлен судом первой инстанции.

Стоимость ущерба истец оценил в 513 254 рубля, на основании отчета об оценке имущества, подготовленного ООО "Экспертная компания "ФИНЭКА" 02 мая 2017 года.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный размер ущерба, в частности того, что стоимость ущерба является с очевидностью завышенной.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика в размере 513 254 рубля обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика в основном построена на несогласии с отчетом об оценке имущества от 02.05.2017 N 104/1, проведенного истцом.

Между тем, в рассматриваемом случае оценка является одним из предусмотренных статьей 64 АПК РФ доказательств, которое в соответствии со статьей 86 АПК РФ исследовано и оценено судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу.

Сомнений в обоснованности заключения оценщика или наличия противоречий в его выводах у суда не возникли. Отводы оценщику не заявлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовалось правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Более того от проведения судебной экспертизы с целью установления причины затопления, в суде первой инстанции отказался.

Несение процессуального бремени по доказыванию обстоятельств, могущих быть установленными на основании заключения судебной экспертизы, предполагает совершение лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, включающих как собственно заявление ходатайства о назначении экспертизы, так и совершение процессуальных действий, необходимых для разрешения этого ходатайства по существу, включая сообщение суду сведений об экспертной организации (включая данные о конкретных лицах, предлагаемых в качестве судебных экспертов, если экспертная организация не является государственным судебно-экспертным учреждением, а также доказательства наличия у этих лиц необходимых специальных познаний), сведений о сроке и стоимости проведения экспертизы, выражение согласия на оплату судебной экспертизы в случае ее назначения.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что договор аренды от 01.03.2017, нельзя признать заключенным, ввиду того, что истцом в материалы дела не представлены документы (план, схема, экспликация), позволяющие идентифицировать передаваемое в аренду нежилое помещение, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как направлен на переоценку доказательств и уклонение от ответственности. Согласно п. 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2017, заключенного между ИП Гаспарян В.А. (арендатор) и ИП Азнаурьян Д.В. (арендодатель) следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование за плату) нежилые помещения, общей площадью 19,56 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, пр. Дальний, 3, оф. 44. Арендуемые объекты будут использоваться арендатором в качестве склада.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция действовавшая до 01.08.2016 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Направляя в адрес ответчика 16.11.2017 г. досудебную претензию, истец потребовал погасить стоимость причиненного ущерба в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Указанная претензия получена ответчиком 22.11.2017 г., что подтверждается распечаткой с официального интернет сайта почты России www.pochta.ru.

Таким образом, с учетом того, что срок возврата стоимости ущерба выпадает на 02.12.2017 г. (нерабочий день), ответчик должен был вернуть истцу стоимость ущерба не позднее 04.12.2017 г.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05.12.2017 г. по 26.06.2018 г. (дата вынесения решения), на сумму ущерба в размере 513254 рубля, размер которых составляет 21521 рубль 51 копейка.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, к числу которых относятся расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы на проведение оценки стоимости имущества понесены в досудебном порядке, суд по делу помимо прочего основывался на данном заключении эксперта, суд полагает, что понесенные истцом убытки, в виде расходов на проведение оценки в размере 20 000 рублей также подлежат отнесению на ответчика.

Ввиду вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу N А32-3141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова