Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 10АП-13209/18

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-54919/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Стиславского Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 по делу N А41-54919/15, принятое судьей О.Н. Ремизовой,

при участии в заседании:

от Стиславского А.Б.- Исаева Ю.В.- по доверенности от 07.04.2017 г.;

от ООО "Стрим Авто Север" - Мещерякова А.В.- по доверенности от 06.04.2018 г.;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2015 г. принято к производству заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ООО "Стрим Авто Север" (ИНН 5029154370, ОГРН 1115029007697) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 г. в отношении и ООО "Стрим Авто Север" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков А.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2016 ООО "Стрим Авто Север" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 конкурсным управляющим ООО "Стрим Авто Север" утвержден Логачев И.С.

Конкурсный кредитор Стиславский А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоявшихся торгов в форме открытого аукциона в электронной форме N 1984-ОАЗФ, в форме открытого аукциона в электронной форме N 2181-ОАЗФ недействительными. В обоснование заявления ссылается на нарушение при проведении торгов, выразившиеся в отнесении лота, состоящего из объекта недвижимости и прав долгосрочной аренды земельного участка, к категории "иное", что повлекло уменьшение числа потенциальных участников торгов и снижению стоимости имущества.

Определением от 29 июня 2018 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Стиславский А.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать несостоятельным торги лот N 1 в форме открытого аукциона в электронной форме N 1984-ОАЗФ и торги N 1 в форме открытого аукциона в электронной форме N 2181-ОАЗФ недействительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения от 29.06.2018 года по делу N А41-54919/15, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, принимая определение об отказе в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 г. в окончательной форме утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Стрим Авто Север", а именно: - автосалона и автотехцентра, назначение: нежилое, площадь 6333,2 кв.м, количество этажей - 4, адрес: Московская обл.. Мытищинский муниципальный район, г. Мытищи, пер. 9-й Ленинский, строение 11А, кадастровый (условный) номер 50:12:0100220:54; - право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью 3 910 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:12:0100220:49 на основании договора аренды земельного участка N 9367 от 08.09.2014 г

В соответствии с Положением организатором торгов ООО "Агора" проведены первоначальные и повторные торги по продаже залогового имущества. Информация о торгах размещена в ЕФРСБ (сообщение N 218943 от 27.10.2017), а также в газете Коммерсантъ N 34030166887 от 28.10.2017 г. Продолжительность приема заявок на первоначальных торгах установлена с 30.10.2017 г. по 05.12.2017 г. Сообщения содержат всю необходимую информацию, включение которой предусмотрен ст. ст. 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве. Подведение итогов торгов состоялось 07.12.2017 г.

На основании протокола о результатах торгов N 1984-ОАЗФ, опубликованного на электронной площадке по адресу: www.nistp.ru первоначальные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок

09.12.2017 г. в сообщении N 34030170327 от 09.12.2017 г. опубликованы сведения о результатах торгов и объявлено о начале повторных торгов в форме аукциона. Продолжительность приема заявок с 11.12.2017 г. по 23.01.2018 г. в форме открытого аукциона. Подведение результатов повторных торгов состоялось 25.01.2018 г., сообщение о результатах торгов опубликовано в газете Коммерсантъ N 34030174202 от 03.02.2018 г. В соответствии с протоколом о результатах торгов N2181-ОАЗФ, опубликованным на электронной площадке по адресу: www.Nistp.ru повторные торги по продаже имущества должника также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. При проведении торгов соблюдены требования ст. ст. 110, 111, 138 Закона о банкротстве о порядке проведения торгов по продаже имущества должника. Поскольку, в материалах дела имеются доказательства размещения объявления о проведении торгов, указаны идентифицирующие признаки должника - ИНН, ОГРН и его адрес, а также номер дела о банкротстве ООО "Стрим Авто Север", в сообщениях содержатся подробные характеристики и описание выставленного на продажу имущества.

Довод конкурсного кредитора Стиславского А.Б. не содержат обстоятельств, указывающих на нарушения процедуры и правил проведения торгов.

Поскольку в состав лота включено как недвижимое имущество, так и право аренды, размещение залогового имущества в категории "прочее" в данном случае не противоречит установленным законом требованиям. Кроме того отнесение лотов к той или иной категории не регламентировано правилами проведения торгов, а обусловлено техническими возможностями публичного ресурса ЕФРСБ. Детальное ознакомление с размещенным сообщением и поиск потенциальными участниками торгов необходимого имущества возможен через дополнительные настройки и фильтры как на сайте ЕФРСБ, так и на электронной торговой площадке.

Доводы апелляционной жалобы полностью дублируют доводы первоначального заявления Стиславского Александра Борисовича, а именно последний указывает, что торги по продаже имущества ООО "Стрим Авто Север" необходимо признать недействительными, так как при их проведении организатором торгов был указан классификатор "Прочее" при размещении сообщения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту также - ЕФРСБ), что существенно ограничило доступ потенциальных покупателей к торгам.

Однако вышеуказанное не соответствует действительности, так как при размещении объявлений о проведении первых и повторных торгов организатором торгов по продаже имущества ООО "Стрим Авто Север" сделаны следующие публикации:

- объявление о проведении торгов на ЕФРСБ, сообщение N 2189430 от 27.10.2017, в котором в описании лота указана следующая классификация имущества: "Здания (кроме жилых) и сооружения, не включенные в другие группировки, Земельные участки".

Аналогичным образом на электронной торговой площадке "Новые информационные сервисы" в карточке торгов N 1984-ОАЗФ в разделе сведения о лоте указана классификация продаваемого имущества "Автосалон и автотехцентр".

- объявление о проведении повторных торгов на ЕФРСБ, сообщение N 2298413 от 08.12.2017, в котором в описании лота указана следующая классификация имущества: "Здания (кроме жилых) и сооружения, не включенные в другие группировки".

Аналогичным образом на электронной торговой площадке "Новые информационные сервисы" в карточке торгов N 2181-ОАЗФ в разделе сведения о лоте указана классификация продаваемого имущества "Автосалон и автотехцентр".

Классификация имущества как "прочее" была указана организатором торгов только в сообщениях о результате проведения торгов, однако эти сообщения не могут оказать никакое влияние на ход торгов и на доступ потенциальных покупателей к покупке недвижимого имущества.

Таким образом, организатором торгов были соблюдены все требования как ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите конкуренции РФ, в объявлениях были указаны все необходимые характеристики имущества, в том числе и его классификация, доступ к имуществу не был ограничен для потенциальных покупателей как для ознакомления, так и для покупки недвижимого имущества, торги не состоялись по причине отсутствия заявок покупателей, выражающих их намерение приобрести вышеуказанные объекты.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 года по делу N А41-54919/15 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 по делу N А41-54919/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина