Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. N 10АП-10068/18

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А41-5081/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-5081/17, принятое судьей Афанасьевой М.В., в порядке упрощенного производства, по иску ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 245 844 руб., стоимости оценочных услуг в размере 11 500 руб., стоимости исследования (трасология) в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в части.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" взыскан ущерб в размере 245 844 руб., стоимость оценочных услуг в размере 11 500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

06.06.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Казань, были причинены повреждения автомобилю марки БМВ, государственный регистрационный знак Е 468 РК 73.

Согласно материалам административного дела произошло дорожно- транспортное происшествие вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки Ауди, государственный регистрационный знак Н 026 ЕН 116.

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Е 468 РК 73, на момент дорожного транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО ЕЕЕ N 0902601574).

Собственник (гр. Казарин К.О.) автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак Е 468 РК 73, обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков, в котором просил осуществить прямое возмещение убытков в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

14.06.2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело осмотр транспортного средства - БМВ, государственный регистрационный знак Е 468 РК 73, о чем составлен акт осмотра, который подписан потерпевшим и представителем страховой организации.

ПАО СК "Росгосстрах" признало данное событие страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак Е 468 РК 73, страховое возмещение в размере 128 800 руб. (платежное поручение N 000674 от 21.07.2017).

10.11.2017 г. гр. Казарин К.О. (первоначальный кредитор) и ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" (кредитор) заключили договор уступки права требования N б/н, в соответствии с которым было передано право требования по возмещению ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 06.06.2017 г. с участием автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак Е 468 РК 73, и автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак Н 026 ЕН 116.

В силу пункта 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к ООО "АВТОВЫПЛАТЫ".

В соответствии с экспертным заключением от 15.09.2017 г. N 600/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ, государственный регистрационный знак Е 468 РК 73, с учетом износа составила 430 591 руб. 58 коп.

В соответствии с экспертным заключением от 15.09.2017 г. N 600/17 (УТС) утрата товарной стоимости транспортного средства марки БМВ, государственный регистрационный знак Е 468 РК 73, составила 33 914 руб.

В досудебном порядке истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком дополнительно на претензию истца 05.10.2017 года оплачен ущерб в размере 25 255 руб. 68 коп. (платежное поручение N 000769 от 05.10.2017).

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена на сумму 154 155 руб. 68 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 245 844 руб. (400 000 руб. - 154 155 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

В настоящем случае право требования к страховщику (ПАО СК "Росгосстрах") перешло от собственника транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак Е 468 РК 73 к истцу на основании Договора уступки права требования (цессии).

Страховой случай наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.

Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением от 15.09.2017 г. N 600/17 сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 430 591 руб. 58 коп. Ответчиком оплачен 21.07.2017 года ущерб в размере 128 800 руб.

Гр. Казарин К.О. направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" уведомление о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения и о проведении осмотра автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак Е 468 РК 73.

На претензию истца, ПАО СК "Росгосстрах" 05.10.2017 осуществило доплату в размере 25 355 руб. 68 коп.

Однако, ответчик доказательств, подтверждающих совершение им действий предусмотренных пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства об ОСАГО результаты самостоятельно организованной истцом экспертизы являются допустимым доказательством, подтверждающим размер возникшего в результате ДТП ущерба в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение выплачено частично, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в части невыплаченного страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании 245 844 руб., которое не превышает лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в размере 400 000 рублей.

Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, виновность участников, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, установленный законом лимит ответственности, частичную выплату страхового возмещения в досудебном порядке и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.

Доказательств страхового возмещения ответчиком понесенных обществом расходов в полном объеме не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-5081/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова