Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. N 15АП-13530/18

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2018 г.

дело N А32-35296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от открытого акционерного общества "РЖД", в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога": представитель Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 14.05.2018, от общества с ограниченной ответственностью "РН-морской терминал Туапсе": представитель Иосифиди Л.Л. по доверенности от 15.06.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.06.2018 по делу N А32-35296/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "РН Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) о взыскании,

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН - Морской терминал Туапсе" (до переименования ООО "РН-Туапсенефтепродукт", далее по тексту - ООО "РН-МТ Туапсе", ответчик) о взыскании платы за нахождение ж/д вагонов ответчика на путях общего пользования в сумме 37 362,34 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 12.07.2017, с общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 37362 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017, и постановление Пятнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 23.11.2017, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 22.06.2018 в иске отказано.

С указанным судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не было учтено, что в рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "РДЖ" (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью "РНТуапсенефтепродукт" (пользователь) заключили договор от 13.07.2010 N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (т. 1, л.д. 153-157).

Договором урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, платежи, которые вносит общество перевозчику, срок оборота вагонов.

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования N 1-6 являются въездные ворота общества.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому:

- время выгрузки (слива) мазута топочного М40, М100,(топливо нефтяное) - 2 часа,

- время выгрузки (слива) дизельного топлива Евро (летнее, зимнее) - 2 часа.

Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей:

- на эстакаду N 1 на пути NN 1, 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь;

- на эстакаду N 2 пути NN 3, 4 - вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь;

- на эстакаду N 3 на пути NN 5, 6 - вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь.

В соответствии с пунктом 16.8 договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава ж/д транспорта, тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2.

Кроме того, в пункте 16.8 договора стороны согласовали, что пользователь несет ответственность за задержку вагонов в случае невыполнения установленных договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов.

Из материалов дела следует, что с 14.02.2016 по 23.02.2016 вагоны, прибывавшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Открытое акционерное общество "РДЖ" составило акты общей формы (т. 1, л.д. 21-148) в которых отражено время простоя спорных вагонов на путях общего пользования. В графе актов "описание обстоятельств, вызвавших составление акта" указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в связи с невыполнением технологических норм погрузки грузополучателем - обществом, а также номера вагонов, прибывших в адрес общества, наименование груза, причина задержки, время начала и окончания задержки. Акты подписаны обществом с возражениями.

Поскольку общество не обеспечило прием груза и вагонов, допустило простой вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКВ по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением технологических норм погрузки, открытое акционерное общество "РДЖ" начислило плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблице N 1 тарифного руководства в сумме 37362 рубля 34 копейки (с учетом НДС 18%).

Неоплата обществом данной суммы послужила основанием обращения открытого акционерного общества "РДЖ" в арбитражный суд с иском.

Ответчик исковые требование не признал, сославшись на то, что нарушение сроков доставки грузов произошло по вине самой дороги, несвоевременно забиравшей вагоны после направления ей уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, что приводило к занятости фронта выгрузки. Кроме того, сами акты общей формы носят противоречивый характер, поскольку в начале АОФ истец указывает причину составления АОФ: "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем технологических норм на выгрузку вагонов, по памяткам...". Однако на последней странице АОФ истец указывает, что вагоны, готовые к подаче, находятся на путях общего пользования железнодорожной станции ТуапсеСортировочная в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причине, не зависящей от Перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки.

Из пункта 3.4. "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, следует, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, АОФ должен носить конкретный характер и составляться на каждый случай отдельно.

При рассмотрении материалов дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Пункт 12 Тарифного руководства N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 N 308-ЭС14-8930 по делу N А53-4302/2014).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО "РЖД" было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО "РН-МТ Туапсе", ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Ссылка ОАО "РЖД" на акты общей формы, из которых, по мнению истца, занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой, подтверждена, отклоняется коллегией судей, поскольку акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями. В возражениях ответчик указывал, что с актами не согласен, что причина задержки не связана с действиями ответчика, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора. Указанным актам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Стороны в договоре согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом. Так мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов, равном 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), а топливо - на 4 путях в общем количестве вагонов, равном 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути).

Из акта общей формы N 5/1558 следует, что 14.02.2016 с 04:40 вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1577 время окончания ожидания - 14.02.2016 в 09:00. Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 023146 следует, что 14.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 06:30 по 09:00 (2-30 час.) осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: бензин моторный. По окончанию выгрузки 14.02.2016 в 09:00 общество направило истцу уведомление N 000049148 от 14.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 14.02.2016 в 09:10. По АОФ N 5/1887 время окончания ожидания - 14.02.2016 11:50. Из ведомости подачи и уборки вагонов N023150 следует, что 14.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 09:20 по 11:50 (2-30 час.) осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: бензин моторный. По окончанию выгрузки 14.02.2016 в 11:50 общество направило истцу уведомление N 000049149 от 14.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке.

Из акта общей формы N 5/1705 следует, что 18.02.2016 с 11:05 вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1713 время окончания ожидания - 18.02.2016 - 16:40. Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 024295 следует, что 18.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 14:10 по 16:40 (2-30 час.) осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: бензин стабильный газовый. По окончанию выгрузки 18.02.2016 в 16:40 общество направило истцу уведомление N 000049208 от 18.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 18.02.2016 в 23:50.

Из акта общей формы N 5/1861 следует, что 21.02.2016 с 03:40 вагоны с мазутом топочным находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1879 время окончания ожидания - 21.02.2016 - 07:30. По АОФ N 5/1889 время окончания ожидания - 21.02.2016 - 12:50. По АОФ N 5/1931 время окончания ожидания - 21.02.2016 12:50. Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 025344 следует, что 21.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 04:50 по 12:50 (08-00 час.) осуществлялась выгрузка 24 вагонов с грузом: мазут топочный. По окончанию выгрузки 21.02.2016 в 12:50 общество направило истцу уведомление N 000049240 от 21.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 21.02.2016 в 16:20.

Из акта общей формы N 5/1950 следует, что 23.02.2016 с 06:45 вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1965 время окончания ожидания - 23.02.2016 - 17:50. По АОФ N 5/1966 время окончания ожидания - 23.02.2016 -17:50. Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 025409 следует, что 23.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 15:20 по 17:50 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: бензин стабильный газовый. По окончанию выгрузки 23.02.2016 в 17:50 общество направило истцу уведомление N 000049275 от 23.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 23.02.2016 в 21:40.

Из акта общей формы N 5/1900 следует, что 21.02.2016 с 21:00 вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1942 время окончания ожидания - 22.02.2016 - 20:10. По АОФ N 5/1946 время окончания ожидания - 23.02.2016 - 03:20. Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 025380 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 12:50 по 15:20 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 С. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 15:20 общество направило истцу уведомление N 000049256 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 16:30. Из ведомости подачи и уборки вагонов N 025428 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 08:50 по 10:30 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 С. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 10:30 общество направило истцу уведомление N 000049255 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 11:30. Из ведомости подачи и уборки вагонов N 025400 следует, что 23.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 00:50 по 03:20 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 С. По окончанию выгрузки 23.02.2016 в 03:20 общество направило истцу уведомление N 000049264 от 23.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 23.02.2016 в 07:00.

Из акта общей формы N 5/1912 следует, что 21.02.2016 с 21:00 вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1965 время окончания ожидания - 22.02.2016 15:20.

Из акта общей формы N 5/1895 следует, что 21.02.2016 с 21:00 вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1920 время окончания ожидания - 22.02.2016 - 04:00. По АОФ N 5/1926 время окончания ожидания - 22.02.2016 10:30. По АОФ N 5/1931 время окончания ожидания - 22.02.2016 12:50. Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 025375 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 01:30 по 04:00 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 С. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 04:00 общество направило истцу уведомление N 000049250 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 06:30. Из ведомости подачи и уборки вагонов N 025428 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 08:00 по 10:30 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 С. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 10:30 общество направило истцу уведомление N 000049255 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 11:30. Из ведомости подачи и уборки вагонов N 025380 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 12:50 по 15:20 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 С. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 15:20 общество направило истцу уведомление N 000049256 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 16:30.

Из акта общей формы N 5/1915 следует, что 22.02.2016 с 02:02 вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1939 время окончания ожидания - 22.02.2016 13:50. Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 025381 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 05:50 по 13:50 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: мазут топочный. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 13:50 общество направило истцу уведомление N 000049252 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 18:40.

Из акта общей формы N 5/1558 следует, что 22.02.2016 с 02:02 вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1939 время окончания ожидания - 22.02.2016 13:50. Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 025381 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 05:50 по 13:50 осуществлялась выгрузка ранее 30 вагонов с грузом: мазут топочный. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 13:50 общество направило истцу уведомление N 000049252 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 18:40.

Из акта общей формы N 5/1921 следует, что 22.02.2016 с 06:01 вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути, необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1938 время окончания ожидания - 22.02.2016 13:50. По АОФ N 5/1936 время окончания ожидания - 22.02.2016 13:50. Однако, из ведомости подачи и уборки вагонов N 025381 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 05:50 по 13:50 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: мазут топочный. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 13:50 общество направило истцу уведомление N 000049252 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 18:40.

Из акта общей формы N 5/1898 следует, что 21.02.2016 с 21:00 вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1933 время окончания ожидания - 22.02.2016 15:20. Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 025381 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 05:50 по 13:50 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: мазут топочный. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 13:50 общество направило истцу уведомление N 000049252 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 18:40.

Из акта общей формы N 5/1930 следует, что 22.02.2016 с 12:05 вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку. По АОФ N 5/1949 время окончания ожидания - 23.02.2016 02:40. Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 025379 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 06:50 по 09:20 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: бензин моторный. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 09:20 общество направило истцу уведомление N 000049254 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 15:00. Из ведомости подачи и уборки вагонов N 025378 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 10:40 по 13:10 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: бензин моторный. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 13:10 общество направило истцу уведомление N 000049257 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 14:20. Из ведомости подачи и уборки вагонов N 025382 следует, что 22.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 15:30 по 18:00 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: бензин газовый стабильный. По окончанию выгрузки 22.02.2016 в 18:00 общество направило истцу уведомление N 000049259 от 22.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 22.02.2016 в 23:00. Из ведомости подачи и уборки вагонов N 025401 следует, что с 22.02.2016 на 23.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 23:40 по 02:10 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: бензин моторный. По окончанию выгрузки 23.02.2016 в 02:10 общество направило истцу уведомление N 000049265 от 23.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 23.02.2016 в 05:30. Из ведомости подачи и уборки вагонов N 025403 следует, что 23.02.2016 на железнодорожном пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 00:10 по 02:40 осуществлялась выгрузка 30 вагонов с грузом: бензин моторный. По окончанию выгрузки 23.02.2016 в 02:40 общество направило истцу уведомление N 000049262 от 23.02.2016 о завершении грузовой операции и подготовке вагонов к уборке. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 23.02.2016 в 12:40.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО "РЖД" не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи. Из ведомостей подачи-уборки вагонов и памяток приемосдатчиков также невозможно установить вину ответчика.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела следует, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер. Однако обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

В отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что необщие пути были заняты по причине, зависящей от ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку государственная пошлина истцом за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей оплачена, госпошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу N А32-35296/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина