Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. N 17АП-5091/18

г. Пермь

28 сентября 2018 г.

Дело N А60-55139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК "Крас" (ОГРН 1156683000980, ИНН 6683008814), поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018,

вынесенное судьей Сидорской Ю.М.,

по делу N А60-55139/2016

по иску ООО "РС-Строй" (ОГРН 1116659002162, 6659215961, г. Екатеринбург)

к ООО "Строительная компания Век" (ОГРН 1106670033403, ИНН 6670321890, г. Екатеринбург),

третьи лица: ЗАО "Форум-Групп" (ОГРН 1076671035616, ИНН 6671245923, г. Екатеринбург), Бацула Сергей Викторович,

о взыскании неосновательного обогащения,

от истца: Шагаров А.В., доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

от заявителя: Малышев А.А. протокол от 25.05.2015 N 1, Кенарских М.М., доверенность от 03.10.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РС-Строй" (далее - истец, общество "РС-Строй") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Век" (далее - ответчик, общество "Строительная компания Век") о взыскании 11 652 665 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Форум-Групп", Бацула Сергей Викторович (далее - третье лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 851 846 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение оставлено без изменения.

Обществом с ограниченной ответственностью СК "Крас" (далее - общество СК "Крас", заявитель) подана апелляционная жалоба на решение в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в которой оно просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Истцом и обществом "Форум-Групп" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2018 удовлетворено ходатайство общества СК "Крас" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в ходатайстве о приобщении документов от 25.09.2018, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "РС-Строй" (заказчик) и обществом "Строительная компания Век" (подрядчик) заключен договор подряда 12.01.2015 N 1201(далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.3 настоящего договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ определена в протоколе договорной цены и составляет 16 395 081 руб. 02 коп (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ установлен с 15.01.2015 по 30.05.2015 (пункт 5.1 договора).

В счет стоимости работ по договору общество "Форум-групп" перечислило на расчетный счет подрядчика 11 652 665 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- от 24.09.2014 N 582 на сумму 2 000 000 руб.,

- от 30.01.2015 N 135 на сумму 1 500 000 руб.,

- от 27.02.2015 N 332 на сумму 1 500 000 руб.,

- от 19.03.2015 N 469 на сумму 3 037 145 руб.,

- от 19.03.2015 N 465 на сумму 3 640 000 руб.,

- от 16.04.2015 N 729 на сумму 1 975 520 руб. 74 коп.

В назначении платежа указанных платежных поручений имеется ссылка на оплату по договору от 12.01.2015 N 1201 за общество "РС-Строй", а также ссылка на письма общества "РС-Строй", содержащих просьбу произвести оплату по данному договору за заказчика.

Обществом "Строительная компания Век" заключено соглашение об уступке прав требования от 29.07.2015 с третьим лицом, обществом "Форум-групп", по условиям которого общество "Форум-групп" уступает свои права требования подрядчику в части возврата обществом "РС-Строй" денежных средств в размере 8 802 820 руб. 07 коп. по платежным поручениям N N332, 469, 465, 729.

Получив права требования к обществу "РС-Строй", общество "Строительная компания "ВЕК" направило обществу "РС-Строй" заявление о зачете от 04.08.2015 на сумму 8 802 820 руб. 07 коп. и на сумму на сумму 2 849 845 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015 по делу А60-28568/2015 общество "РС-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением по делу А60-28568/2015, с учетом изменений, внесенных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, арбитражный суд признал недействительными сделки зачета взаимных требований от 04.08.2015, применил последствия недействительности сделки, восстановил право требования общества "РС-Строй" к обществу "Строительная компания ВЕК" в размере 8 802 820 руб. 07 коп. и в размере 2 849 845 руб. 67 коп., и право требования общества "Строительная компания ВЕК" к обществу "РС-Строй" в том же размере.

Ссылаясь на то, что у подрядчика перед заказчиком имеется денежное обязательство в размере 11 652 665 руб. 74 коп., факт наличия которого подтвержден вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу А60-28568/2015, общество "РС-строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 450, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что прекращение договора генерального подряда от 15.11.2013 N 20, заключенного между обществом "Форум-Групп" и обществом "РС-Строй", как обстоятельство свидетельствует об утрате интереса обществом "РС-Строй" в исполнении договора от 12.01.2015 N1201, заключенного истцом с ответчиком; после прекращения договора от 12.01.2015 N1201 у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

При этом судом первой инстанции принято во внимание выполнение подрядчиком работ и сдача их заказчику по актам от 24.02.2015 N 1 на сумму 1 382 386 руб. 40 коп., от 31.01.2015 N 1 на сумму 875 116 руб. 32 коп., от 24.02.2015 N 1 на сумму 1 418 432 руб. 91 коп., при чем согласно пояснениям ответчика, по февральским актам им были выполнены работы нарастающим итогом за январь и февраль 2015 года, в связи с чем общая сумма выполненных им работ составила 2 800 819 руб. 31 коп.; доказательств предъявления к приемке иных работ, выполнения работ на большую сумму в материалы дела не представлено.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд исходил из того, что материалы дела не свидетельствуют о выполнении работ обществом "Строительная компания Век" и их сдаче истцу на сумму перечисленных по договору денежных средств в размере 11 652 665 руб. 74 коп. Рабочая документация в материалы дела не представлена.

Обстоятельства по включению в акты за февраль 2015 года объемов работ, указанных в актах за январь 2015 года (составление актов нарастающим итогом), подтверждаются самим подрядчиком.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он является конкурсным кредитором общества "Строительная компания Век" и данное решение затрагивает его права и обязанности. Общество СК "Крас" указывает на то, что ответчик заключал договоры с физическими лицами на сдельные работы, а именно от общества "Строительная компания Век" выдавались наряды на сдельную работу по объекту "Солнечный", после чего расчет производился наличными денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, отсутствуют суммы необработанного аванса перед обществом "РС-Строй"; должны учитываться суммы, которые уходили на оплату сдельных работ физическим лицам.

В обоснование вышеуказанных доводов заявителем жалобы представлены наряды на сдельную работу (стяжка полов) за период с января по июнь 2015 года на общую сумму 2 120 750 руб.

Оценив данные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и не свидетельствуют о выполнении работ обществом "Строительная компания Век" на сумму взысканного неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Из представленных заявителем нарядов на сдельные работы невозможно соотнести указанные в них виды работ с работами, выполняемыми в рамках договора подряда 12.01.2015 N 1201.

Доводы заявителя о том, что настоящий иск предъявлен для создания фиктивной задолженности, а также то, что истец и общество "Форум-Групп" являются аффилированными лицами и намеренно не представляют документы о встречном исполнении работ, тем самым искусственно создавая задолженность перед обществом "Строительная компания Век" у общества "РС-Строй", отклоняются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. до окончания рассмотрения дела, постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 по делу N А60-55139/2016 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "КРАС" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева