г. Пермь |
|
28 сентября 2018 г. |
Дело N А50-19690/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В.Ю. в порядке взаимозаменяемости судьи Зелениной Т.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Катана",
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 27 августа 2018 года
об изменении способа и порядка исполнения решения
по делу N А50-19690/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Квазар" (ОГРН 1115921001316, ИНН 5921028351)
к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Катана" (ОГРН 1055905945611, ИНН 5918017832)
о возложении обязанности возвратить имущество,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19828/2016(2)-АК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 об изменении способа и порядка исполнения решения значится поданной заявителем 24.09.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вынесения определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Катана".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-19690/2016
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2019 г. N Ф09-719/19 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "ЧОО "Квазар"
Ответчик: ООО ЧОП "Катана"
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-719/19
18.12.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19828/16
28.09.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19828/16
09.02.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19828/16
15.11.2016 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-19690/16