Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. N 09АП-49532/18

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А40-52464/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ист-Вест Лоджистикс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-52464/17, вынесенное судьей Агеевой Л.Н.

по иску ООО "Ист-Вест Лоджистикс"

к ООО "Гинза Бургер"

о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

при участии:

от истца:	Иванов Д.С. по доверенности от 17.07.18;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ист-Вест Лоджистикс" (далее - ООО "Ист-Вест Лоджистикс", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного между ООО "Ист-Вест Лоджистикс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Гинза Бургер" ( далее - ООО "Гинза Бургер", ответчик, должник) и утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. по делу N А40-52464/17-7-473.

Согласно условиям мирового соглашения погашение задолженности осуществляется ответчиком по следующему графику:

- в период с июня 2017 г. по июня 2018 г. (13 месяцев) включительно, в срок до 20 (двадцатого) числа каждого месяца указанного периода Ответчик перечисляет Истцу задолженность, частями в размере не менее 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей ежемесячно, что составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- в период с июля 2018 г. по апрель 2021 г. (2 года и 9 месяца) включительно, в срок до 20 (двадцатого) числа каждого месяца указанного периода Ответчик перечисляет Истцу задолженность, частями в размере не менее 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей ежемесячно до момента полного перечисления оставшейся суммы задолженности в размере 5 682 775,49 (пять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек. Ответчик вправе исполнять настоящее мировое соглашение досрочно.

- общая сумма денежных средств, подлежащих перечислению Ответчиком Истцу по настоящему мировому соглашению составляет 6 332 775,49 (шесть миллионов триста тридцать две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий мирового соглашения, ООО "Ист-Вест Лоджистикс" 18.07.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Удовлетворяя заявление ООО "Ист-Вест Лоджистикс" и принимая судебный акт о выдаче исполнительного листа по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт исполнения мирового соглашения по установленным условиям в определенные сроки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 ООО "Ист-Вест Лоджистикс" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Ист-Вест Лоджистикс" и ООО "Гинза Бургер", и утвержденного определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2017 г. по делу N А40-52464/17-7-473, указав в исполнительном листе: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гинза Бургер" (ОГРН 1107847123493, ИНН 7841424508, дата регистрации 19.04.2010 г., адрес места нахождения:193232, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, 27, стр. 4, лит.А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ист-Вест Лоджистикс" (ОГРН 1127747197478, ИНН 7734691410, дата регистрации 29.11.2012 г., адрес места нахождения 141580, Московская область, Соглнечногорский район, деревня Елино, ул. Зеленоградская, 1 здан. 3, 3 ком. 100) задолженность в размере 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей.".

С учетом истечения срока оплаты денежных средств за период с июня 2017 г. по июль 2018 г., суд посчитал ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения подлежащим удовлетворению в части выдачи исполнительного листа на сумму 825 000 руб., поскольку срок оплаты по остальным платежам у ответчика не истек.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 ООО "Ист-Вест Лоджистикс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании, представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) следует, что порядок исполнения прописанный в мировом соглашении в т.ч. и по срокам оплаты действует только в том случае если это исполнение производиться Ответчиком (должником) добровольно т.е. надлежащим образом и без нарушений утвержденных условий. При этом в случае если мировое соглашение, не исполнено Ответчиком добровольно, то такое мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа (ч. 2 ст. 142 АПК РФ). При этом АПК РФ не содержит норм, ограничивающих выдачу исполнительного листа и/или изменению "резолютивной части" судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если указанной статьей 139 АПК РФ не установлено иное. В свою очередь статья 139 АПК РФ не содержит оснований, указанных в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. для выдачи нескольких исполнительных листов в рамках дела N А40-52464/17.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Поэтому при наличии ходатайства о выдаче исполнительного листа он может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью судебного акта об утверждении мирового соглашения, независимо от обстоятельств частичного исполнения условий мирового соглашения.

Кроме того, представитель ООО "Ист-Вест Лоджистикс" указал, что суд, вынося оспариваемое определение, должен был рассмотреть вопрос о выдаче взыскателю исполнительного листа в судебном заседании с вызовом сторон, с учетом положений ст.159 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Следовательно, положения части 2 статьи 142 АПК РФ не связывают добровольность исполнения мирового соглашения со сроками, определенными таким соглашением.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 142 АПК РФ принудительное исполнение связывают исключительно с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке.

Кроме того, по смыслу положений главы 15 АПК РФ мировое соглашение - это соглашение, заключаемое сторонами для урегулирования спора по конкретному делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей суд, утвердивший мировое соглашение, рассматривать ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в порядке, предусмотренном нормами статьи 159 Кодекса, поскольку предусмотренный статьей 159 АПК РФ порядок рассмотрения и разрешения судом заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц определен для установления судом при разрешении спора по существу обстоятельств дела, для исследования или истребования доказательств, для разрешения иных вопросов, связанных с разбирательством дела по существу.

Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения соблюдение такого порядка не требуется, поскольку разрешение спора по существу окончено в результате достигнутого сторонами спора примирения, производство по делу при заключении мирового соглашения прекращается, что исключает установление каких-либо новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий мирового соглашения (статья 138, часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Следовательно, довод апелляционной жалобы взыскателя о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции могло быть вынесено только в судебном заседании с уведомлением сторон, неправомерен.

К тому же, согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца.

Право отказа суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения АПК РФ не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О, часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регулирует порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Данный порядок устанавливается в разделе VII Кодекса. Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства (при наличии) частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 17.23 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 исполнительный лист может выдаваться в нескольких экземплярах в случаях:

- если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах;

- на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков.

Иных оснований выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному решению, действующее законодательство не предусматривает.

Поскольку наличие указанных обстоятельств материалами дела не установлено, апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы взыскателя о том, что арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, обязан по первому обращению истца выдать единый исполнительный лист на общую сумму задолженности на принудительное исполнение мирового соглашения в соответствии с его условиями.

Вместе с тем, апелляционная коллегия в данном конкретном случае не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Статьей 320 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к оформлению исполнительного листа.

Статья 140 АПК РФ предусматривает возможность содержания в мировом соглашении условия о рассрочке исполнения обязательств.

Поскольку при утверждении мирового соглашения суд утвердил согласованный сторонами график платежей, тем самым предоставив ответчику рассрочку, он не вправе не учитывать ее в исполнительном листе, так как исполнительный лист в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ содержит резолютивную часть судебного акта и не может противоречить ей.

Суд апелляционной инстанции, проверив исполнительный серии ФС N 024575958 на соответствие требованиям статей 318 - 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом специфики исполнения мирового соглашения, не усматривает каких-либо нарушений в оформлении исполнительного листа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А40-52464/17 с учетом истечения срока оплаты денежных средств за период с июня 2017 г. по июль 2018 г. в части суммы 825 000 руб., права взыскателя в данном случае не нарушил, баланс интересов истца и ответчика соблюден.

Взыскатель, в данном конкретном случае, не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на оставшуюся часть неисполненной должником по мировому соглашению суммы.

Основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-52464/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин