Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 10АП-16061/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А41-1995/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Коваленко Н.Л. лично,

от ответчика - Бичеев Д.В. представитель по доверенности от 26.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 года, принятое судьей Н.В Плотниковой, по делу N А41-1995/18 по иску Индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Леонидовича (ИНН 410113764685, ОГРНИП 317505300055602) к обществу с ограниченной ответственностью "Котар" (ИНН 5027112060, ОГРН 1055013038706) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Варданян Анаиты Виликовны о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваленко Николай Леонидович (далее - истец, ИП Коваленко Н.Л) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котар" (далее - ответчик, ООО "Котар") о взыскании неустойки за период с 01.09.16 по 29.11.16 в размере 256.287 руб.24 коп., штрафа в размере 128.143 руб.62 коп., а также 49.500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Варданян Анаита Виликовна.

Решением суда Арбитражного суда Московской области от 02.03.18 по делу N А41-1995/18 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 256.287 руб. 24 руб. В остальной части иска отказано.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 15.000 руб. В остальной заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 вышеуказанное решение суда отменено, в иске отказано.

03.07.2018 ООО "Котар" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41-1995/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по делу N А41-1995/18 осуществлен поворот исполнения решения от 02.03.2018, с ИП Коваленко Н.Л. в пользу ООО "Котар" взысканы денежные средства в размере 279.413 руб. 24 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Коваленко Н.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный нормами статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Таким образом, в порядке поворота исполнения решения ответчику должно быть возвращено все то, что взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту, приведенному в исполнение.

Для совершения поворота исполнения судебного акта в соответствии со ст.326 АПК РФ необходимо наличие совокупности нескольких условий:

- решение суда исполнено;

- исполненное решение суда отменено;

- вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Как следует из материалов дела, решение суда от 02.03.2018 отменено постановлением апелляционного суда от 30.05.2018.

Однако, ответчиком исполнен судебный акт от 02.03.2018, что подтверждено платежным поручением N 1948 от 30.03.2018 (л.д. 59, т. 2) по исполнительному листу серии ФС N 017429539 от 21.03.2018, выданному на основании вышеуказанного решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Котар" о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 02.03.2018 по настоящему делу на сумму 279.413 руб. 24 коп.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-14768 от 12.09.2018 ИП Коваленко Н.Л. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 года по делу N А41-1995/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич