Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 01АП-5826/18

г. Владимир

8 октября 2018 г.

Дело N А79-14097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Хариной Е.В. по доверенности от 15.05.2018 (сроком действия до 22.05.2019);

от ответчиков:

акционерного общества "Петербургская Центральная Регистрационная Компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

(заявителя) - Герасимова Николая Михайловича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

закрытого акционерного общества "Эверест", финансового управляющего Герасимова Н.М. - Енькова Андрея Юрьевича - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом;

частной акционерной компании с ограниченной ответственностью КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД - Киселева А.И. по доверенности от 22.01.2018 (сроком действия до 22.01.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2018 по делу N А79-14097/2017, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к акционерному обществу "Петербургская Центральная Регистрационная Компания" (ОГРН 1027801569014, ИНН 7816077988), Герасимову Николаю Михайловичу о признании договора залога прекращенным и об обязании погасить регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО "ФК Открытие", истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями к акционерному обществу "Петербургская Центральная Регистрационная Компания" (далее - АО "ПЦРК"), Герасимову Николаю Михайловичу (далее - Герасимов Н.М.):

-о признании договора последующего залога акций N ДЗА-КЬ-ЕУ/111114 от 11.11.2014, заключенного между Компанией КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД и гражданином Российской Федерации Герасимовым Н.М., - прекращенным;

-об обязании АО "ПЦРК" произвести регистрационную запись о прекращении залога акций ЗАО "Эверест" в пользу Герасимова Н.М. по договору последующего залога акций N ДЗА-КЬ-ЕУ/111114 от 11.11.2014 (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы положениями статей 1, 10, 12, 352, 358.7, 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на истечение срока действия опционного соглашения от 11.04.2014, в связи с чем оно считается прекращенным и не влечет исполнения обязанностей продавца (Компании КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД) по данному соглашению, акции опциона в этом случае остаются у продавца (Компании КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД). Заявив, что опционное соглашение не действует и обязательства сторон по нему прекратились и не подлежат исполнению, 02.10.2017 Компания направила в адрес Герасимова Н.М. соответствующее уведомление о прекращении срока действия опционного договора. Однако, Герасимов Н.М. уклонился от оформления соответствующего распоряжения о прекращении залога, подписанного залогодержателем либо залогодателем и залогодержателем (в том числе скрепленного печатью юридического лица) или их уполномоченными представителями, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 Компания КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД признана третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями. Компания КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД, просила суд удовлетворить требования Банка, обязать АО "ПЦРК" произвести регистрационную запись о прекращении залога акций ЗАО "Эверест" в пользу Герасимова Н.М. по договору последующего залога акций N ДЗА-К1_-EV/111114 от 11.11.2014. В обоснование позиции указала, что в порядке обеспечения кредитных обязательств между банком и ЗАО "Эверест", Компанией КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД были переданы в залог 100% акций ЗАО "Эверест" по договору залога акций N 1291/04-10/07 от 30.12.2010, действующему в редакциях дополнительных соглашений NN 1-8 от 02.04.2012, 09.01.2013, 28.02.2013, 30.04.2013, 31.07.2013, 23.06.2014, 31.07.2015, 27.10.2017. Однако в силу пункта 7.1 договора залога, пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию прекращения обеспечиваемого обязательства прекратился и залог акций ЗАО "ЭВЕРЕСТ" в пользу Герасимова Н.М. Ссылаясь на условия опционного соглашения от 11.11.2014, на пункт 24 Порядка, статьи 60, 149.2, 309, 310, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 51.6 Закона о рынке ценных бумаг, учитывая уклонение Герасимова Н.М. от подписания соответствующих документов прекращения последующего залога, Компания КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД просила требования Банка удовлетворить.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2018 по делу N А79-14097/2017 исковые требования ПАО "ФК Открытие" и третьего лица - Компания КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД удовлетворены в полном объеме.

Герасимов Н.М., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в необоснованном применении статьи 423.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению и в неприменении статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в неприменении судом статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность, установленная статьями 35-36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Указывает, что согласно условиям опционного соглашения споры, возникающие из или связанные с настоящим соглашением, включая любой вопрос относительно его существования, правомочности или прекращения, который нельзя решить путем переговоров между сторонами, направляется на окончательное решение в Лондонский международный арбитражный суд (далее - ЛМАС) в соответствии с его регламентом.

Представители истца - ПАО "ФК Открытие" и третьего лица - частной акционерной компании с ограниченной ответственностью КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД указали, что с жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц (указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО Банк "Петрокоммерц", правопреемником которого в настоящее время является истец - ПАО "ФК Открытие", ЗАО "Эверест" заключены кредитные договоры: N 2007/04-07/02 от 15.08.2007, N 2269/04-06/02 от 02.11.2006, N 1286/04-10/01 от 30.12.2010, N 1287/04-10/01 от 30.12.2010. В порядке обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Эверест" по вышеуказанным кредитным договорам Компания КЕРМАИТ ЛИМИТЕД передало истцу в залог 100 % акций ЗАО "Эверест", что подтверждается договором залога акций N 1291/04-10/07 от 30.12.2010, действующим в редакциях дополнительных соглашений N N 1-8 от 02.04.20132, 09.01.2013, 28.02.2013, 30.04.2013, 31.07.2013, 23.06.2014, 31.07.2015, 27.10.2017.

11.11.2014 между Компанией КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД, выступающей в качестве продавца, и Герасимовым Н.М., выступающим в качестве покупателя, заключено опционное соглашение со сроком действия до 30.09.2017, предметом которого являлось предоставление Герасимову Н.М. права приобрести у Компании акции ЗАО "Эверест" на определенных условиях.

В обеспечение исполнения обязательств Компании перед Герасимовым Н.М. между сторонами был заключен договор последующего залога акций N ДЗА-К1-EV/111114, по условиям которого Компания (залогодатель) передала в залог Герасимову Н.М. (залогодержатель) 1000 обыкновенных именных акций

Разделом 3 сторонами согласованы условия опциона на покупку, каковыми в силу пункта 3.1 перечислены события, с которым опционное соглашение связывает срок исполнения опциона, включая - погашение эмитентом в полном объеме кредитов, указанных в пункте 1.1 в течение срока действия соглашения согласно условиям соответствующих договоров, а также в случае, если продавец нарушил гарантии, установленные пунктами 7.6 или 7.7 или 7.10 соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1 опционного соглашения опцион может быть исполнен покупателем в течение срока действия настоящего соглашения, но не позднее 90 (девяносто) дней после наступления события, указанного в пункте 3.1 при условии факта существенного нарушения, путем направления продавцу письменного уведомления об исполнении опциона, а также оригинала письменного подтверждения кредитора (Банка) о полном погашении кредитов, направленных в адрес продавца.

Пунктом 14.1 стороны согласовали срок действия опционного соглашения - до 30.09.2017. Одновременно указали, что по истечении указанного срока опционное соглашение считается прекращенным, что не влечет исполнения обязанностей продавца по настоящему соглашению. Акции опциона в этом случае остаются у продавца. В случае уклонения продавца от исполнения опциона (за исключением досрочного отказа от исполнения опционного соглашения в соответствии с пунктом 14.2 статьи 14 настоящего опционного соглашения) или нарушения сроков исполнения опциона, срок действия настоящего соглашения продлевается до момента завершения опциона.

Заявив, что опционное соглашение не действует и обязательства сторон по нему прекратились и не подлежат исполнению, 02.10.2017 Компания направила в адрес Герасимова Н.М. соответствующее уведомление о прекращении срока действия опционного договора. Бездействие Герасимова Н.М. по оформлению соответствующего распоряжения о прекращении залога, подписанного залогодержателем либо залогодателем и залогодержателем (в том числе скрепленного печатью юридического лица) или их уполномоченными представителями, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что основным условием опционного соглашения являлось исполнение ЗАО "Эверест" своих финансовых обязательств перед Банком по полному погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

По состоянию на 14.05.2018 общая сумма задолженности ЗАО "Эверест" по кредитным договорам N 2269/04-06/02 от 02.11.2006, N 2007/04-07/02 от 15.08.2007, N 1286/04-10/01 от 30.12.2010, по кредитному договору N 1287/04-10/01 от 30.12.2010, а также договору невозобновляемой кредитной линии N 52015/НКЛ-4Ф от 21.12.2015 составляла общую сумму 1 758 472 433 руб. 02 коп., при этом просроченная задолженность, пени и штрафы по выше перечисленным кредитным обязательствам отсутствовала. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Банка от 15.05.2018.

Между тем срок действия самого опционного соглашения был установлен до 30.09.2017, при этом данный срок действия соглашения сторонами не продлевался.

Срок действия договора - это определенный сторонами момент, до которого действуют условия договора и исполняются предусмотренные в нем обязательства сторон. Согласовать срок действия договора можно различными способами, но с соблюдением правил, установленных статьями 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности срок может быть определен указанием на определенную календарную дату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, с прекращением обеспечиваемого залогом обязательства прекращается и сам залог.

Согласно пункту 3.1 договора последующий залог сохраняет полную силу и действие в качестве длящегося обеспечения до более поздней из дат (1) полного исполнения или прекращения действия обеспеченных обязательств и/или (2) до момента прекращения настоящего договора сторонами либо (3) до расторжения/прекращения действия опционного соглашения.

В силу пункта 7.1 договора залога срок действия залога прекращается (а) после полного и окончательного исполнения обеспеченных обязательств или прекращения их действия, в том числе вследствие прекращения опционного соглашения по основаниям, установленным в самом опционном соглашении; или (б) после завершения обращения взыскания на предмет залога в соответствии с настоящим договором.

На основании пункта 7.2 договора в связи с любым прекращением последующего залога или совершением каких-либо действий, направленных на прекращение последующего залога в соответствии с данной статьей залогодержатель обязан подписать и передать залогодателю все документы, разумно запрошенные залогодателем для удостоверения прекращения последующего залога или совершения каких-либо действий, направленных на прекращение последующего залога в течение 5 рабочих дней с момента возникновения оснований для прекращения залога.

В силу статьи 51.6 Закона о рынке ценных бумаг записи об изменении условий обременения бездокументарных ценных бумаг и о его прекращении вносятся на основании распоряжения владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных федеральным законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

Согласно пункту 24 Порядка учета в реестре владельцев ценных бумаг залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в реестр изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги для внесения в реестр акционеров записи о прекращении залога акций необходимо предоставить распоряжение, подписанное залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Пункт 4 указанной статьи определяет, что при уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Как следует из материалов дела, срок действия опционного соглашения истек 30.09.2017 и более сторонами не продлевался. В следствие этот является прекращенным и договор последующего залога акций.

Компания обращалась к регистратору с соответствующим распоряжением о прекращении последующего залога, однако в виду того, что документ был подписан только залогодателем, что противоречит пункту 3.106 Порядка, регистратор выдал уведомление об отказе в совершении операции.

Между тем, дальнейшее сохранение сведений о последующем залоге акций ЗАО "Эверест" нарушает права и законные интересы собственника в лице Компании КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД.

Учитывая изложенное, принимая во внимание согласованные сторонами сроки действия опционного соглашения (до 30.09.2017), а также положения пункта 14.1. соглашения, согласно которым по истечении указанного срока опционное соглашение считается прекращенным, что не влечет исполнения обязанностей продавца по настоящему соглашению, а акции опциона в этом случае остаются у продавца, то суд обоснованно признал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, согласно которому дело подлежало рассмотрению в Лондонском международном арбитражном суде, подлежит отклонению в виду ошибочности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 27.06.2017 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанными положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено (пункт 4), что при решении вопроса о принятии (возврате) искового заявления по экономическому спору, возникающему из отношений, осложненных иностранным элементом, а также при заявлении лицами, участвующими в деле, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу ввиду отсутствия компетенции арбитражного суда Российской Федерации, наличия соглашения сторон о передаче спора в суд иного государства либо по причине наличия вступившего в законную силу решения иностранного суда, арбитражный суд проверяет, не относится ли рассмотрение такого спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является снятие обременение с заложенных ценных бумаг (акций).

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора, содержащего оговорку о возможной передаче спора в суд иного государства - 2014 год) дела, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, отнесены законодателем к корпоративным спорам.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 2009 года) споры, указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса были отнесены законодателем к специальной подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, принимая во внимание, что спор о снятии обременения с заложенных ценных бумаг (акций) соответствует признакам корпоративного спора и на дату включения оговорки о возможной передаче спора в суд иного государства (2014 год) подлежал рассмотрению в государственном арбитражном суде, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанная оговорка в данном случае является неисполнимой. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по правилам статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения эмитента (ЗАО "Эверест", г.Чебоксары).

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2018 по делу N А79-14097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова