Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 05АП-5975/18

г. Владивосток

10 октября 2018 г.

Дело N А51-11277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Глобойл Терминал",

апелляционное производство N 05АП-5975/2018

на определение от 13.06.2018 судьи О.А. Жестилевской

о повороте исполнения судебного акта

по делу N А51-11277/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Федерального казенного учреждения "Дальневосточная дирекция", акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта"

к акционерному обществу "Глобойл Терминал",

третье лицо: Администрация городского округа Большой Камень,

об изъятии земельного участка для государственных нужд,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации") и открытое акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее по тексту - ОАО Дальневосточный центр судостроения и судоремонта") обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Глобойл Терминал" (далее по тексту - ответчик, АО "Глобойл Терминал") об изъятии в собственность Российской Федерации путем прекращения права аренды земельного участка площадью 110 571,2 кв.м с кадастровым номером 25:36:010101:34, местоположение: установлено относительно ориентира - северная часть ЗАТО г. Большой Камень, район мыса Максимова, расположенного в границах участка, с возмещением обществу за счет средств Центра судостроения убытков, причиненных изъятием участка, в размере 12 500 921 рублей (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа ЗАТО г. Большой Камень (далее по тексту - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 без изменения, исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:36:010101:34 изъят в собственность Российской Федерации с возмещением обществу убытков в размере 12 500 921 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2015 N Ф03-1901/2015 названные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для целей выяснения и исследования всех значимых для дела обстоятельств, касающихся объема и размера подлежащих возмещению обществу убытков в связи с изъятием у него спорного земельного участка для государственных нужд, в том числе для определения обоснованных затрат ответчика на обустройство покрытия щебеночной дороги, проверки правомерности возникновения у ответчика убытков по причине прекращения правоотношений с его контрагентами, а также определения достоверного размера рыночной стоимости права аренды изымаемого земельного участка.

В ходе повторного рассмотрения спора судом первой инстанции с учетом мнения сторон в порядке статьи 82 АПК РФ определением от 27.07.2015 была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-правовая группа "Меньшов и партнеры", эксперт Ильина А.А.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2016, исковые требования удовлетворены и арендуемый обществом земельный участок площадью 110 571,2 кв.м с кадастровым номером 25:36:010101:34 изъят с возмещением АО "Глобойл Терминал" за счет средств ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" величины убытков в размере 119 858 280 рублей, определенном по результатам судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 09.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А51-11277/2013 Арбитражного суда Приморского края было изменено в части причитающегося АО "Глобойл Терминал" за счет средств ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" возмещения для покрытия величины убытков, установив его в размере 73 453 406 рублей 64 копеек. В остальном состоявшиеся по настоящему делу судебные акты были оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 303-ЭС15-10240 АО "Глобойл Терминал" отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "Глобойл Терминал" обратилось с заявлением о взыскании с ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" 6 850 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей, ссылаясь на то, что предложенный АО "ДЦСС" размер убытков возмещения признан судом необоснованным, при новом рассмотрении дела судами признан законным и обоснованным иной размер убытков, значительно, почти в шесть раз, превышающий установленный названным истцом размер убытков.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2017 с АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" в пользу АО "Глобойл Терминал" взыскано 900 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 названное определение от 25.10.2017 в обжалуемой части, касающейся итогов распределения судебных расходов, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018 определение от 25.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А51-11277/2013 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части по вопросу о распределении судебных расходов отменены. Производство по рассмотрению заявления АО "Глобойл Терминал" о взыскании с АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 850 000 рублей прекращено.

По исполнительному листу серии ФС 013367321, выданному по настоящему делу Арбитражным судом Приморского края на основании определения от 25.10.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" во исполнение определения от 25.10.2017 перечислил платежным поручением N 9781 от 18.12.2017 на счет ОА "Глобойл Терминал" 900 000 рублей.

19.03.2018 в суд первой инстанции от АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" поступило заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2017 и возвращении АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" денежных средств в размере 900 000 рублей, взысканных в пользу ответчика на основании исполнительного листа N ФС013367321.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 заявление АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2017 удовлетворено, с ответчика в пользу АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" взыскано 900 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате проведения судебного заседания, назначенного на 05.06.2018, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В канцелярию суда от АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 2 статьи 326 АПК РФ установлено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Часть 5 статьи 326 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" определение от 25.10.2017 исполнено в части взыскания с АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" в пользу ответчика 900 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Положение части 1 статьи 325 АПК РФ устраняет последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направлено на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, следовательно, на основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

В настоящее время судебный акт, по которому произведено исполнение, в обжалуемой части отменен полностью, производство по рассмотрению заявления ответчика о взыскании с АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 850 000 рублей прекращено, определение суда вступило в законную силу, следовательно, в силу части 1 статьи 325 АПК РФ последнему должно быть возвращено все то, что было передано им в пользу ответчика по отмененному судебному акту.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 25.20.2017 и взыскал с ответчика в пользу АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" 900 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате проведения судебного заседания, назначенного на 05.06.2018, коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку в судебном заседании 09.04.2018, на котором присутствовал представитель ответчика, суд первой инстанции огласил сторонам об отложении судебного разбирательства на 05.06.2018 на 09 часов 30 минут, об извещении чего представители сторон, в том числе и представитель ответчика, поставили свои подписи в протоколе судебного заседания от 09.04.2018, в котором указана дата и время отложения, что является надлежащем извещением сторон о дате и времени следующего судебного заседания.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по делу N А51-11277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев