Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 12АП-12227/18

г. Саратов

11 октября 2018 г.

Дело N А12-9217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу N А12-9217/2018 (судья Пятернина Е.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН: 3460019060; ОГРН: 1143443032468) об оспаривании предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Бородина Сергея Ивановича, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда,

при участии в судебном заседании: общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" - Конотопов В.А. по доверенности от 14.09.2018 б/н

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее -ООО "Концессии водоснабжения", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания N 574-р от 27.02.2018 Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление, Инспекция, административный орган).

К участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены Бородин Сергей Иванович (далее - Бородин С.И.), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - ДМИ Администрации Волгограда), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда).

Решением арбитражного суда Волгоградской области 02 августа 2018 года по делу N А12-9217/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО "Концессии водоснабжения", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.02.2018 N 574-р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО "Концессии водоснабжения" на предмет проверки доводов, содержащихся в обращении Бородина С.И. от 15.02.2018 N УЖИВ/Б-887 по вопросам технического состояния инженерных коммуникаций, наличия предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам помещений жилого дома N 25 по ул. Стадионная.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 1 обязательного приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения) и пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее -ПиН).

В ходе проведения мероприятий по контролю составлен акт проверки от 27.02.2018 N 574-р и выдано предписание от 27.02.2018 N 574-р со сроком выполнения до 12.03.2018 и требованиями: с целью безопасного и комфортного проживания граждан, произвести работы по приведению подающего трубопровода холодного водоснабжения в надлежащее техническое состояние, с последующим обеспечением потребителей жилого дома N 25 по ул. Стадионная коммунальной услугой по холодному водоснабжению в соответствии с пунктом 1 приложения N 1 Правил N 354.

Считая предписание несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Управлением правомерно, оснований для признания его недействительным судом не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не допускается ограничение и приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением главы администрации Волгограда от 25.06.2015 N 877 ООО "Концессии водоснабжения" с 01.07.2015 определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлена зона деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном Правилами N 354 порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; а также дает право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пп. а), б), г) п. 31, пп. а) п. 32 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, из обращения собственника домовладения по адресу: ул. Стадионная, д. 25 Бородина С.И. коммунальная услуга по холодному водоснабжению ему не предоставляется с 15.01.2018. Указанное обстоятельство также подтверждено информацией, содержащейся в уведомлении ООО "Концессии водоснабжения" от 15.01.2018 N 371-исх и проведенными Управлением мероприятиями по контролю.

Пунктом 21 Правил N 354 установлено, что договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил N 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В ходе проведенной проверки установлено, что техническое состояние трубопровода, примыкающего к магистральной трубе и исходящего в жилой дом N 25 по ул. Стадионная ненадлежащее, на трубопроводе имеется аварийный участок, установленное на трубопроводе запорное устройство закрыто, трубопровод, находящийся в ненадлежащем техническом состоянии расположен в колодце за пределами земельного участка, занимаемого жилым домом, между потребителями коммунальных услуг данного дома и ООО "Концессии водоснабжения" положение об определении границы ответственности за режим и качество представления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отсутствует, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не составлялся.

Таким образом, учитывая, что граница раздела принадлежности сетей водопровода и эксплуатационной ответственности сторонами не установлена, ООО "Концессии водоснабжения", являясь исполнителем коммунальных услуг для потребителей домовладения N 25 по ул. Стадионная, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности (на ином вещном праве) не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети за законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (часть 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ, пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

Довод общества о том, что изначально домовладелец подключился к системе водоснабжения собственными силами и в связи с чем должен нести ответственность за эксплуатацию данного участка водоводной трубы не состоятелен.

На основании решения управления исполкома Волгоградского Горсовета был разработан проект и произведены работы по водоснабжению дома 25 по ул. Стадионной.

В последующем коммунальная услуга абоненту предоставлялась с 1968 без определения принадлежности спорного участка трубопровода 25 мм.

Отключение подачи воды в дом произведено в запорном устройстве,принадлежность которого также не определена. Вместе с тем служба водоснабжения эксплуатирует данное устройства как принадлежащее обществу.

В такой ситуации домовладелец лишен возможности определить место повреждения водовода и обеспечить его ремонт.

Ссылки заявителя на решение суда общей юрисдикции, которым общество был освобождено от административной ответственности за нарушение правил предоставления коммунальной услуги - водоснабжение также суд первой инстанции правомерно счел не состоятельным. Данное решение не создает преюдиции, поскольку определяет событие правонарушение и вину правонарушителя., тогда как предписание касается обязанности обеспечения возобновления подачи коммунального ресурса.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу N А12-9217/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная