Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 02АП-8517/18

г.Киров

11 октября 2018 г.

Дело N А29-12802/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2018 по делу N А29-12802/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358)

к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 2901053298, ОГРН: 1022900545183)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

о признании договора недействительным и признании записи о государственной регистрации недействительной,

установил:

Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.10.2018 N 1195 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2018.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2018 направлена Двинско-Печорским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев