Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 04АП-5257/18

г. Чита

11 октября 2018 г.

Дело N А10-1021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года по делу N А10-1021/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН 1040302970993, ИНН 0326020933, место нахождения: 670045, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Моховая, 100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525; место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11 "А") о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.2016 N 5633, об обязании возвратить из бюджета переплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 386 346 руб.,

(суд первой инстанции - Логинова Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Деминой В.Э., представителя по доверенности от 16.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - заявитель, ООО "Форсаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.2016 N 5633, об обязании возвратить из бюджета переплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 386 346 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В обоснование суд первой инстанции, в том числе указал на пропуск заявителем трехлетнего срока, в пределах которого может быть реализовано право на возврат излишне уплаченного налога.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Полагает, что вывод суда о наличии у заявителя права на возмещение налога только в сумме 375 596 руб. неправомерен, поскольку согласно представленной инспекцией справки от 09.08.2016 N 141471 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам у ООО "Форсаж" имеется переплата на НДС в размере 2 635 402 руб.; не обоснован вывод суда о пропуске срока исковой давности в отношении налога в сумме 376 596 руб. ввиду его уплаты 20.09.2013; в случае обращения с заявлением о возврате по истечении трехлетнего срока, суммы НДС, подлежащие возмещению, все равно должны быть возвращены налогоплательщику, поскольку в ст. 176 НК РФ нет такого ограничения; пропуск срока, предусмотренного п.7 ст. 78 НК РФ не препятствует заявителю обратиться в порядке арбитражного судопроизводства с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить принятое судом решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.09.2018.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой по мотивам, изложенным в отзыве. Просила принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Форсаж" представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- за 3 квартал 2012 года 18.10.2012 с суммой налога к уплате 913 950 руб., налоговая база 5 100 000 руб.,

- за 1 квартал 2013 года 17.04.2013 с суммой налога к уплате 1 075 950 руб., налоговая база 6 000 000 руб.,

- за 2 квартал 2013 года 19.07.2013 с суммой налога к уплате 1 129 790 руб., налоговая база 6 300 000 руб.,

- за 3 квартал 2013 года 17.10.2013 с суммой налога к уплате 1 129 935 руб., налоговая база 6 300 000 руб.,

- за 4 квартал 2013 года 20.01.2014 с суммой налога к уплате 375 277 руб., налоговая база 2 108 475 руб.

(4 624 902 руб.)

ООО "Форсаж" указанные суммы налога уплачены платежными поручениями:

- от 08.08.2012 N 172 на сумму 200 руб., от 19.10.2012 N 243 на сумму 304 650 руб., от 20.11.2012 N 287 на сумму 304 650 руб., от 10.12.2012 N 306 на сумму 200 руб., от 18.12.2012 N 319 на сумму 304 650 руб. (3 квартал 2012 года); (914 350 руб.)

- от 18.04.2013 N 121 на сумму 358 650 руб., от 17.05.2013 N 155 на сумму 358 650 руб., от 18.06.2013 N 188 на сумму 358 650 руб. (1 квартал 2013 года); (1 075 950)

- от 19.07.2013 N 214 на сумму 376 597 руб., от 19.08.2013 N 242 на сумму 376 597 руб., от 20.09.2013 N 265 на сумму 376 596 руб. (2 квартал 2013 года); (1 129 790)

- от 18.10.2013 N 286 на сумму 376 645 руб., от 18.11.2013 N 332 на сумму 376 645 руб., от 18.12.2013 N 352 на сумму 376 645 руб. (3 квартал 2013 года); (1 129 935)

- от 20.01.2014 N 7 на сумму 125 092 руб., от 20.02.2014 N 14 на сумму 125 092 руб., от 19.03.2014 N 22 на сумму 125 093 руб. (4 квартал 2013 года). (375 277)

(4 625 302)

29.06.2016 ООО "Форсаж" в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 4 050 руб., налоговой базой 0 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок представленных ООО "Форсаж" указанных уточненных налоговых деклараций налоговым органом установлено завышение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 4 050 руб. вследствие выявления признаков формальности взаимоотношения ООО "Форсаж" и ИП Яковлева Ю.С., о чем составлены акты и вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

за 3 квартал 2012 года - N 28123 от 13.10.2016, N 19324 от 05.12.2016;

за 1 квартал 2013 года - N 28124 от 13.10.2016 N 19325 от 05.12.2016;

за 2 квартал 2013 года - N 28120 от 13.10.2016, N 19326 от 05.12.2016;

за 3 квартал 2013 года - N 28121 от 13.10.2016, N 19327 от 05.12.2016;

за 4 квартал 2013 года - N 28122 от 13.10.2016, N 19328 от 05.12.2016.

10.08.2016 ООО "Форсаж" в налоговый орган представлено заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4 645 152 руб.

14.10.2016 налоговым органом принято решение N 5633 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2 386 346 руб.

18.10.2016 в Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия передана заявка N 13000 на возврат оставшейся суммы излишне уплаченного налога в размере 2 258 806 руб. Платежным поручением от 27.10.2016 N 559716 указанная сумма перечислена на лицевой счет ООО "Форсаж".

Не согласившись с решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.2016 N 5633 Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 15.01.2018 N 15-14/00315 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что налоговым органом необоснованно отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 2 386 346 руб. (4 645 152 руб. - 2 258 806 руб.), ООО "Форсаж" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм и правовых позиций.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Статьей 78 НК установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1). Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено это статьей (п. 2). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (п. 3). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8). В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (п. 10).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что, закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, как в целях проверки законности решений инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты, так и в целях рассмотрения требований общества об обязании инспекции осуществить возврат такой переплаты значимым является вопрос о соблюдении обществом установленного законом трехлетнего срока, исчисляемого со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права на своевременный возврат переплаты.

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ). Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05).

Судом первой инстанции на основании представленной налоговой инспекцией справки от 09.08.2016 N 141471 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам установлено, что у ООО "Форсаж" на дату выдачи справки имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 2 635 402 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии переплаты в ином размере, заявителем в материалы дела не представлено, соответствующих возражений в ходе рассмотрения дела не заявлено. По предложению суда первой инстанции о проведении обществом и налоговым органом совместной сверки в целях определения суммы переплаты по налогу, сверка не проведена.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на 10.08.2016 - момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость у ООО "Форсаж" с учетом уменьшения суммы налога по данным уточненных налоговых деклараций за 3 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года переплата составляла 2 635 402 руб.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции N 5633 от 14.10.2016 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в сумме 2 386 346 руб., в части 2 009 750 руб. (4 645 152 - 2 635 402) является законным, поскольку связано с отсутствием переплаты по налогу на добавленную стоимость в указанном размере.

Доказательств, достоверно опровергающих данный правильный вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с иском о возврате налога в сумме 376 596 руб., основанным на следующем.

Материалами дела подтверждается, что из указанной ранее суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 2 635 402 руб., сумма НДС за 2 квартал 2013 года в 376 596 руб. уплачена налогоплательщиком платежным поручением от 19.07.2013 N 214. Следовательно, трехлетний срок, установленный на подачу заявления о возврате переплаты и заявления об обязании налогового органа возвратить суммы такой переплаты, истек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уплату НДС в сумме 376 596 руб. 20.09.2013 платежным поручением N 265 апелляционным судом не принимается во внимание как не имеющая правового значения, поскольку в предмет рассмотрения настоящего спора входит проверка законности отказа в осуществлении возврата НДС, в том числе в размере 376 596 руб. (в составе установленной переплаты в сумме 2 635 402 руб.), уплаченной налогоплательщиком именно платежным поручением от 19.07.2013 N 214.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод заявителя о том, что трехлетний срок подлежит исчислению со дня получения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 по делу N А10-3346/2015, поскольку только после этого обществу стало известно о наличии переплаты по налогу ввиду того, что возможности реализации права налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога по взаимоотношениям с ИП Яковлевым Ю.С. препятствовало несогласие предпринимателя с выводами налогового органа о нереальности хозяйственных отношений между ним и обществом, в связи со следующим.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае вопрос исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Согласно правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В рамках дела N А10-3346/2015 судом установлена обоснованность вывода налогового органа о завышении ИП Яковлевым Ю.С. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Форсаж" в размере 918 000 руб. за аналогичные налоговые периоды, основанием которого послужило установление налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки между предпринимателем и ООО "Форсаж" (агентский договор от 16.09.2010 N 01-10-43), недостоверности сведений, отраженных в документах, удостоверяющих отношения между предпринимателем и обществом, в том числе о подтверждении расходов, понесенных агентом, непринятии на учет услуг по агентскому вознаграждению, оказанных обществом, получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды вследствие заключения указанного договора, аннулировании спорных счетов-фактур.

При таких установленных в рамках дела N А10-3346/2015 (законность решения суда первой инстанции подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций) фактических обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Форсаж" имелась возможность для первоначального правильного исчисления налога в соответствии с действующим законодательством, является правильным.

Апелляционный суд также учитывает, что аналогичные выводы о мнимости сделок были приведены налоговым органом и в решениях по результатам камеральных проверок уточненных деклараций общества, и сведений об их оспаривании в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, поскольку ООО "Форсаж" утратило право на возврат спорных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 386 346 руб. по причине пропуска срока на возврат налога в административном порядке налоговым органом, оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа у суда первой инстанции не имелось, как не имелось и оснований для удовлетворения имущественного требования об обязании возвратить налог из бюджета в размере 2 386 346 руб. также в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку об отсутствии хозяйственных операций, по которым была определена налоговая база, обществу было известно при первоначальном исчислении и уплате налога.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года по делу N А10-1021/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.В.Басаев