Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 07АП-8090/18

г. Томск

11 октября 2018 г.

Дело N А03-14550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасаанзяновым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Хлеб Алтая" (07АП-8090/18) на решение от 28.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14550/2017 (судья О.В. Фролов), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пивная компания" (ОГРН 1112225010699 ИНН 2221193072, 656011, Алтайский кр, город Барнаул, проспект Калинина, 15д) к Обществу с ограниченной ответственностью ПК "Хлеб Алтая" (ОГРН 1112204000710 ИНН 2204053290, 659318, Алтайский кр, поселок Пригородный, район Бийский, улица Яминская, 44а) о взыскании 58 929 руб. 20 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от истца - Черемных М.В. по доверенности от 28.03.18, паспорт,

Таранина В.В. по доверенности от 27.03.18, паспорт

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПК "Хлеб Алтая"" о взыскании 29 854 руб., состоящих из 25 960 руб. долга и 3 894 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 23.10.14 он осуществлял поставку товара ответчику. Ответчик произвел частичную оплату, и его задолженность на 02.08.17 составила 25 960 руб.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, начисленной на 02.08.17, составил 3 894 руб

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств, что привело к образованию задолженности

Решением суда исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца было взыскано 25 960 руб. дога, 32 969 руб. 20 коп. неустойки, всего 58 929 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, так как истец изменил и предмет и основание иска, считает, что договор от 23.10.2014 N 675 сторонами не заключался, товарно-транспортные накладные являются ненадлежащими доказательствами по делу, акт сверки не является доказательством признания долга. Суд вышел за пределы требований, так как неустойку просили взыскать на 14.03. 2017, а суд взыскал на 14.03.2018.

Истец представил отзыв в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считает решение суда законным и обоснованным а доводы жалобы не находят своего подтверждения исходя из следующего. Истец изменил размер исковых требований за счет увеличения суммы штрафных санекций. Подписывая акт сверки по магазинам за период с 01.01.2017 по 04.04.2017 ответчик подтверждал образование задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор поставки.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией, ранее полученный продавцами магазинов товар регулярно оплачивался ответчиком, такие поставки отражались в актах сверки взаиморасчетов без возражений со стороны ответчика. Ответчик не представил данных в подтверждение того, что партии товара, полученные продавцами без доверенностей, никогда не были им оплачены и не отражались в двухсторонних актах сверки взаимных расчетов.

Следует также учитывать, что товар, в данном случае пиво, поставлялся ввозвратной таре, которая была возвращена истцу в полном объеме. Это указывает на то, что весь товар, полученный продавцами магазинов, был реализован ответчиком.

Все платежные документы, на которые ссылается ответчик, отражены в двухсторонних актах сверки взаимных расчетов, оформленных на 30.06.17.

При расчете заложенности истец исходил из тех сумм, которые в актах сверки были подтверждены самим ответчиком. Общая сумма задолженности за полученный товар по данным ответчика, отраженным в 4 актах сверки, составляет 25 960 руб.

О фальсификации документов в соответствии со ст. 161 АПК РФ ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявлено.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая доказанность представленными в материалы дела доказательствами наличия просрочки ответчика по оплате, арифметически размер, которой ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 32 969 руб. 20 коп.

Ответчик правильность расчета истца не оспорил, своей контррасчет не представил.

Оснований для иной оценки, коллегия судей так же не усматривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Хлеб Алтая"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.