Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 13АП-17945/18

г. Санкт-Петербург

02 октября 2018 г.

Дело N А21-2077/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.

при участии лиц, участвующих в споре:

представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17945/2018) общества с ограниченной ответственностью "Народный продукт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2018 о принятии требования к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по делу N А21-2077/2017 (6) (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ООО "Народный продукт" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"

установил:

В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - должник) определением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 09.06.2018, общество с ограниченной ответственностью "Народный продукт" (далее - кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11.260.771,28 руб.

09.06.2018 арбитражный суд определил рассмотреть требование кредитора о включении требования в размере 11.260.771,28 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Меркурий" в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не соблюден тридцатидневный срок предъявления требований к должнику, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "Народный продукт" не согласилось с вынесенным определением от 09.06.2018 и обратилось с апелляционной жалобой, просит названный судебный акт изменить. Податель жалобы считает, что требование предъявлено кредитором в установленный Законом о банкротстве срок и вопрос об обоснованности заявленного требования должен быть рассмотрен в рамках процедуры наблюдения. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно посчитал срок пропущенным, поскольку последним днем срока для предъявления своих требований к должнику является 03.05.2018, когда и было направлено требование ООО "Народный продукт" в арбитражный суд посредством электронной почты.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в споре, и иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Брикле Сергей Яковлевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.03.2018 N 55.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении кредитором тридцатидневного срока предъявления требований к должнику, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, указав на направление кредитором требования 04.05.2018.

В то же время, как усматривается из электронной картотеки арбитражный дел, кредитором в арбитражный суд направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 11.260.771,28 руб. в электронном виде 03.05.2018.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае тридцатый день с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения пришелся на 30.04.2018 (нерабочий день).

В соответствии с частью 5 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. Также согласно названной статье 1 мая является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

В 2018 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" перенесены выходные дни, в том числе: с воскресенья 7 января на среду 2 мая; с субботы 28 апреля на понедельник 30 апреля.

Таким образом, последним днем срока для предъявления своих требований к должнику являлось 03.05.2018, когда и было направлено требование кредитора, что подтверждается сведениями с официального сайта "Мой Арбитр".

Вышеуказанное свидетельствует о том, что требование ООО "Народный продукт" предъявлено в установленный законодательством срок и подлежит рассмотрению в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО "Меркурий".

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спорного вопроса, определение в рамках обособленного спора N А21-2077/2017 (6) подлежит отмене, а вопрос о назначении судебного заседания - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2018 по делу N А21-2077/2017 (6) отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен