Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 10АП-3265/18

г. Москва

01 октября 2018 г.

Дело N А41-45857/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Сапончик Т.М. представитель по доверенности от 21.05.2018,

Загорулько З.Э. представитель по доверенности от 21.05.2018,

от ответчика - Мацкевич Ю.Д. представитель по доверенности от 01.02.2018,

Василенко А.А. представитель по доверенности от 01.02.2018,

от третьего лица - Кузнецов П.И. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 28.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" и акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-45857/17 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к акционерному обществу "Богородская электросеть" (ИНН 5031095604, ОГРН 1115031002085) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Богородская электросеть" (далее - ответчик, АО "БЭС") о взыскании стоимости фактических потерь в феврале 2017 в размере 3.764.880 руб. 14 коп., неустойки, начисленной на сумму 27.500.372 руб. 45 коп. в размере 1.256.036 руб. 32 коп., неустойки, начисленной на сумму 3.764.880 руб. 14 коп. в размере 217.803 руб. 87 коп. за период с 19.03.2017 по 12.09.2017, неустойки, начисленной на сумму 3.764.880 руб. 14 коп., начиная с 12.09.2017 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018 по делу N А41-45857/17 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 996.279 руб. 63 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" и АО "Мосэнергосбыт" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.05.2018 по настоящему делу истец ПАО "Мосэнергосбыт" переименован на Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (л.д.32-33, том 5).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы своей жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить, не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица в части.

Представитель третьего лица поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца в части.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснил суду, что на момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции допущена ошибка в применении ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судом не рассмотрено ходатайство ответчика о применении ст.ст.333, 404 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени и расходов по госпошлине в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 стороны заключили договор N 66-315 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является:

- оказание исполнителем услуг путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором;

- продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

ПАО "Мосэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области, заключало с потребителями договоры энергоснабжения.

Для передачи электроэнергии и мощности своим потребителям ПАО "Мосэнергосбыт" в 2011-2012 г.г. пользовалось объектами энергосетевого хозяйства, принадлежащими АО "Богородская Электросеть".

АО "Богородская Электросеть" является сетевой организацией, в тариф которой включена стоимость потерь электроэнергии в сетях, которую сетевая организация должна покупать у истца.

В пункте 1 договора указано, что фактические потери электрической энергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из сетей смежных сетевых организаций или от производителей электрической энергии в точке приема, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Пунктом 5.1.26 договора обязанность оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в сетях ответчика, возложена на ответчика.

Как пояснил истец, соответствии с балансами электроэнергии в феврале 2017 отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 71.112.925 кВт/ч.

Объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика за указанный период составил 60.791.591 кВт/ч.

Истцом произведен расчет фактических потери электрической энергии за февраль 2017, который составили 10737091 кВт/ч на общую сумму 31.265.252 руб. 59 коп.

С учетом частичной оплаты стоимости фактических потерь составила 3.764.880 руб. 14 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлен контррасчет, фактических потери электрической энергии в спорный период в размере 84771782 кВт/ч, из которых полезный отпуск - 75701201 кВт/ч, фактические потери - 9070581 кВт/ч.

Таким образом, ответчиком произведена оплата потерь на сумму 27.500.372 руб. 45 коп. Остальная часть стоимости фактических потерь ответчиком не признана.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 996.279 руб. 63 коп., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине в силу следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 120 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Следовательно, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Согласно расчетам ПАО "Мосэнергосбыт" им определен объем электроэнергии, поставленной потребителями, в соответствии с показаниями приборов учета, представленными потребителями и на основании первичных документов, а в случае непредставления таких показаний - расчетным способом, согласно положениям пункта 5.5 Регламента снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии, и составления фактического баланса электрической энергии (далее - Регламент) (приложение N 5 к договору).

Ответчик определял полезный отпуск с использованием данных автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электрической энергии (АИИС КУЭ), которые передавались гарантирующему поставщику.

Пунктом 3.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрено, что величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением N 5 к договору.

Приложением N 5 к договору определен Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии.

В числе приложений к Регламенту указаны "Баланс электрической энергии в сети исполнителя" (Приложение N Р5-8), "Соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам приема/передачи электрической энергии" (Приложение N Р5-19).

Положения раздела 6 указанного Регламента определяют порядок составления баланса электрической энергии по сети исполнителя.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Регламента исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии за отчетный период по форме Приложения N Р5-8 к Регламенту и несет полную ответственность за правильность составления фактического баланса электрической энергии; баланс подписывается уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 6.3 Регламента фактический баланс электрической энергии за расчетный период в сети исполнителя формируется на основании оформленных надлежащим образом актов по отпуску и приему электрической энергии и сведений о количестве переданной потребителям и в Смежные сетевые организации электрической энергии.

Согласно пункту 6.4 Регламента при возникновении разногласий между сторонами по данным, используемым при составлении баланса, баланс подписывается в неоспариваемой части. Сторонами подписываются в неоспариваемой части акт оказания услуг, акт приема - передачи электрической энергии и производятся финансовые расчеты в неоспариваемой части между сторонами. До конца месяца, следующего за расчетным, сторонами производится выявление разногласий. Вопросы, связанные с разногласиями между сторонами, решаются комиссией из представителей сторон. По результатам работы комиссии составляет акт, являющийся основанием для проведения перерасчета.

Пунктами 5.1.29, 5.1.31 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять заказчику сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ или АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя в точках приема, точках передачи и точках поставки, в соответствии с приложением N 5 к договору, а также другую информацию, необходимую для исполнения договора; ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять и представлять заказчику акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 11 к договору), фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N Р5-8 к договору), с документами, подтверждающими данные баланса.

Кроме того, согласно пункту 1 Соглашения об информационном обмене порядок расчета и согласования значений перетоков по точкам приема/передачи электрической энергии (Приложение N Р5-10 к Регламенту), одним из его предметов является определение объемов принятой и переданной электрической энергии и составление баланса электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения стороной, ответственной за формирование баланса электроэнергии, является сетевая организация, а ответственной за согласование баланса, является ПАО "Мосэнергосбыт".

В качестве приложения N 6 к соглашению об информационном обмене, сторонами согласован график документооборота между компаниями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии, согласно которому данные о полезном отпуске электрической энергии потребителям-абонентам ПАО "Мосэнергосбыт" через сети сетевой организации, акты снятия показаний приборов учета передаются сетевой организацией поставщику электрической энергии, а не наоборот.

Из графика документооборота также следует, что исполнителем баланса электрической энергии по сети сетевой организации, акта оказания услуг по передаче электрической энергии, акта приема- передачи электрической энергии является сетевая организация, а лицом, ответственным за согласование указанных документов, является ПАО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, АО "Богородская Электросеть" как сетевая организация должна определять объем полезного отпуска электрической энергии и составлять фактический баланс электрической энергии по своим сетям.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт составления ответчиком балансов электрической энергии в сети АО "Богородская Электросеть", в которых содержатся данные о полезном отпуске электрической энергии и объеме фактических потерь и их передачи в ПАО "Мосэнергосбыт", в частности, показаний расчетных приборов учета (АИИСКУЭ), что подтверждается сопроводительными письмами к балансам.

Ежемесячные данные, на основе которых ответчиком составлены балансы электрической энергии и рассчитаны объем полезного отпуска электрической энергии и объем фактических потерь, имеются в материалах дела.

Возможность применения АИИСКУЭ или АИИС КУЭ в качестве расчетных приборов учета согласована сторонами в договоре (пункт 5.1.29 в редакции пункта 14 дополнительного соглашения N 1), в риложении N 5 (пунктах 4.2, абз. 2 пункта 5.1 договора).

Таким образом, при наличии сведений по полезному отпуску, переданных ответчиком истцу, учитывая, что расчет содержащихся в них данных произведен истцом способом, не соответствующим условиям договора и положениям закона, а также учитывая, что факт возникновения фактических потерь в сетях ответчика подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал верным контррасчет ответчика.

Поскольку оплата стоимости фактических потерь в феврале 2017 произведена ответчиком в полном объеме, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-139050/17, расчеты АО "Богородская Электросеть" по величине отпуска в сеть, полезного отпуска, фактических потерь электрической энергии, в редакции фактических балансов, составленных данным обществом за период декабрь 2016 - май 2017 (куда входит спорный период по настоящему делу - февраль 2017) признаны достоверными.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму 27.500.372 руб. 45 коп. в размере 1.256.036 руб. 32 коп., неустойки, начисленной на сумму 3.764.880 руб. 14 коп. в размере 217.803 руб. 87 коп. за период с 19.03.2017 по 12.09.2017, а также неустойки, начисленной на сумму 3.764.880 руб. 14 коп., начиная с 12.09.2017 по дату фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Ответчик представил контррасчет неустойки, размер которой составил 996.279 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца и контррасчет неустойки ответчика, исходя из несвоевременной оплаты фактических потерь электрической энергии, признал контррасчет ответчика обоснованным и математически верным.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет неустойки судом проверен и признан неверным в части применения ключевой ставки Банка России.

Применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 15.09.2017 о снижении с 18.09.2017 ключевой ставки до 8,50%, произведя перерасчёт размера неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании законной неустойки за период с 19.03.2017 по 21.06.2017 в размере 888.585 руб. 93 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. ст. 333, 404 ГК РФ.

Судом первой инстанции заявленное ходатайство не рассмотрено, суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство пришел к следующему выводу.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к законной неустойке.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Условия, при которых АО "БЭС" осуществляет оплату потерь электрической энергии после получения денежных средств за передачу электрической энергии обусловлено тем, что оно осуществляя в качестве основного вида деятельности передачу и распределение электрической энергии, основной доход получает от АО "МОЭСК".

Таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договору и условиям оборота, не может преодолеть нарушение сроков оплаты приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях электроэнергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оценив возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 316.842 руб. 66 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по госпошлине подлежит отмене.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены или изменения решения в остальной части не имеется.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в оставшейся части, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018 года по делу N А41-45857/17 отменить в части взыскания пени и расходов по госпошлине.

Взыскать с АО "Богородская Электросеть" в пользу АО "Мосэнергосбыт" пени в размере 316.482 руб. 66 коп., 8.344 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части взыскания пени отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина Л.Н. Иванова