Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 18АП-14708/18

г. Челябинск

02 октября 2018 г.

Дело N А76-4376/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Демакова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 по делу N А76-4376/2016 о принятии к производству заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича о признании сделки должника недействительной (судья Строганов С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Демаков Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 по делу N А76-4376/2016 о принятии к производству заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича о признании сделки должника недействительной.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обжалования судебного акта от 18.06.2018 не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопрос, по которому принят судебный акт, является процессуальным, поэтому к данному судебному акту не применим подход, изложенный в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение от 18.06.2018 не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение от 18.06.2018 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 188 указанного Кодекса возражения в отношении такого определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Демакову Сергею Ивановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 по делу N А76-4376/2016 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина