Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 13АП-19550/18

г. Санкт-Петербург

01 октября 2018 г.

Дело N А42-2990/2016-11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

Смирнова В.Е., паспорт,

от ПАО "БинБанк": представитель Якунина Н.И. по доверенности от 30.03.2018,

от финансового управляющего Пискунова В.М.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19550/2018) финансового управляющего Пискунова В.М. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2018 по делу N А42-2990/2016-11 (судья О.А. Петрова), принятое

по заявлению Смирнова Вячеслава Евгеньевича

об исключении из конкурсной массы должника 50% в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество,

заинтересованные (третьи) лица: Смирнов Илья Вячеславович, Смирнова Нина Фёдоровна, Смирнова София Ильинична в лице законного представителя Смирнова Ильи Вячеславовича, Смирнова Нина Васильевна, Смирнов Евгений Иванович, ПАО "БинБанк",

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2016 на основании заявления ПАО "БинБанк" (далее - Банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Смирнова Вячеслава Евгеньевича (далее - должник, Смирнова В.Е.).

Определением суда от 20.07.2016 заявление Банка признано обоснованным, в отношении гражданина Смирнова В.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Смирнова В.Е. утверждена Рыженко Лилия Ефимовна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением суда от 18.04.2017 гражданин Смирнов В.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Смирнова В.Е. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Смирнова В.Е. утверждена Кызласова Юлия Владимировна, члена Ассоциации Межрегиональной СРО АУ "Содействие".

Определением суда от 17.07.2017 арбитражный управляющий Кызласова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Смирнова В.Е.

Определением суда от 08.08.2017 финансовым управляющим в деле о банкротстве Смирнова В.Е. утвержден Пискунов Виталий Михайлович (далее - Пискунов В.М.), член Ассоциации "Национальной организации арбитражных управляющих".

Смирнов В.Е. 12.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 50% доли в праве общей совместной собственности на нижеследующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1803 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, г. Всеволожск, пр-кт Толстого, д.218/2, кадастровый (условный) номер 48:07:1302013:15;

- жилой дом, площадью 297,3 кв.м, назначение жилой дом, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) Россия, обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, г. Всеволожск, пр-кт Толстого дом 218/2, кадастровый номер 47:07:1302013:215.

Определением от 22.06.2018 суд заявление удовлетворил. Исключил из конкурсной массы Смирнова В.Е., долю в праве общей совместной собственности на нижеследующее недвижимое имущество:

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой финансовый управляющий Смирнова В.Е. - Пискунов В.М. просит определение от 22.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Смирнова В.Е., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании Смирнов В.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы финансового управляющего должником.

Финансовый управляющий Пискунов В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Смирновым В.Е. был заключен ряд сделок: - договор займа от 15.01.2015 на сумму 9 000 000 руб. между Смирновым И.В. (сын, займодавец) и Смирновыми В.Е. и Н.Ф. (отец и мать, заемщики);

- договор купли-продажи квартиры в г. Санкт-Петербурге от 11.02.2015 на сумму 8 000 000 руб. между Смирновым В.Е. (отец, продавец) и Смирновым И.В. (сын, покупатель);

- договор купли-продажи квартиры в г. Мурманске от 03.03.2015 на сумму 6 500 000 руб. между Руденко Г.В. (покупатель) и Смирновым В.Е. и Смирновой Н.Ф. (продавцы);

- соглашение об отступном от 28.07.2015, где должники - Смирнов В.Е. и Смирнова Н.Ф. (отец и мать) передают в собственность Смирнову И.В. (сын) жилой дом площадью 297,30 кв.м. и земельный участок 1 802,70 кв.м., расположенный в Ленинградской области, Всеволожский район г. Всеволожск стоимостью 9 000 000 руб. в качестве прекращения обязательств по договору займа от 15.01.2015 на сумму 9 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2017 по делу N А42-2990/2016(1н) отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Пискунова В.М. к гр. Руденко Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.03.2015 и применении недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2018 по делу N А42-2990/2016(2н) признана недействительной сделка купли-продажи квартиры в г. Санкт-Петербурге от 11.02.2015 на сумму 8 000 000 руб. и применены последствия недействительности в виде взыскания в конкурсную массу гр. Смирнова В.Е. со Смирнова И.В. денежных средств в размере 8 000 000 руб.

Определением суда от 21.09.2017 по делу N А42-2991/2016 (1н) признано недействительным соглашение об отступном от 28.07.2015 между Смирной Н.Ф. и В.Е. Смирновым И.В., применены последствия недействительности в виде возврата в общую совместную собственность Смирнова В.Е.и Смирновой Н.Ф. следующих объектов недвижимости:

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2017 подтверждается наличие у Смирновой Н.Ф. и Смирнова В.Е. в общей совместной собственности названного выше недвижимого имущества.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое имущество принадлежащее Смирнову В.Е. на праве совместной собственности с супругой, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, как для должника, так и для членов его семьи.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с указанными положениями, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

При этом должник или кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания или исключения из конкурсной массы.

Следовательно, в случаях, когда гражданин является одним из собственников имущества, сначала необходимо выделить долю гражданина-банкрота из общего имущества (по иску гражданина и финансового управляющего), а затем включать имущество, составляющее эту долю, в конкурсную массу или исключать его из конкурсной массы.

Кроме того, поскольку специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают споры, связанные с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Аналогичная правовая позиция о необходимости рассмотрения споров о разделе имущества супругов в суде по общим правилам подведомственности содержится в абзаце четвертом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, такой способ защиты как раздел общего имущества супругов должником осуществляется в самостоятельном порядке, а не при рассмотрении обособленного спора по вопросу об исключении имуществ (доли) из конкурсной массы должника.

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии оснований для исключения спорного имущества, в виде доли в общем имуществе супругов, из конкурсной массы должника, сделаны преждевременно.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, принимая во внимание, что выдел доли не произведен в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении заявления должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2018 по делу N А42-2990/2016-11 подлежит отмене

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2018 по делу N А42-2990/2016-11 отменить.

В удовлетворении заявления Смирнова Вячеслава Евгеньевича об исключении из конкурсной массы должника 50% доли в праве общей совместной собственности на следующее недвижимое имущество: - земельный участок, площадью 1803 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, г. Всеволожск, пр-кт Толстого, д.218/2, кадастровый (условный) номер 48:07:1302013:15;

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева
А.Ю. Слоневская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.