Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 12АП-10361/18

г. Саратов

02 октября 2018 г.

Дело N А12-16829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пудовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д.23, ОГРН 1093444006765, ИНН 3444173280)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А12-16829/2018 (судья Самсонов В.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая лифтовая компания" (119435, г. Москва, ул. Пироговская м., д. 13, стр. 1, чердак часть пом. 1 ком. 1-5 А Б В Г, ОГРН 1100280004263, ИНН 0276124691)

к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32А, ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания" (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 32, ОГРН 1143443007619, ИНН 3444213020), государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок" (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1123444005189, ИНН 3444195533), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 15, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

о признании недействительным (ничтожным) договора,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Первая лифтовая компания" (далее - ООО "Первая лифтовая компания", истец) с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора, заключенного по результатам электронного аукциона N ЭАКР340000000741465 между унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания" (далее - ООО "Волгоградская лифтовая компания"), и применении последствий недействительного договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района") обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" указало, что признание недействительным договора, заключенного по результатам электронного аукциона N ЭАКР340000000741465, может негативно сказаться на положении собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района", в которых уже начался демонтаж лифтового оборудования и подготовка к установке нового оборудования в соответствии с договором, заключенным с ООО "Волгоградская лифтовая компания" по результатам электронного аукциона.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом будут нарушены его права принятым судебным актом по делу.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что принятый по данному делу судебный акт каким-либо образом может повлиять на права или обязанности ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" по отношению к одной из сторон спора.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" обстоятельства не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" по отношению к истцу или ответчику, в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года по делу N А12-16829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная