Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 10АП-17043/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А41-39399/18

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мизяк В.П.

Судей В.А. Муриной, А.В. Терешина,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Селлекс", акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") на определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу N А41-39399/18, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селлекс" о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Селлекс" - Козлов В.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 8145526 от 27.09.2018, зарегистрировано в реестре N 77/565-н/77-2018-12-1032;

от акционерного общества "Россельхозбанк" - Маслаков А.И., представитель по доверенности N 13 от 13.04.2018;

от временного управляющего Чистикова Семена Юрьевича - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селлекс" (далее - ООО "Селлекс", должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года заявление принято к производству, возбуждено дело N А41-39399/18 о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года заявление должника ООО "Селлекс" о признании его банкротом признано обоснованным. В отношении ООО "Селлекс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим Чистиков Семен Юрьевич (далее - временный управляющий) (т. 3 л.д. 88-90).

Не согласившись с указанным судебным актом, должник и акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (т. 3 л.д. 92-93, 94-95).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Селлекс" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель АО "Россельхозбанк" не возражает против удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы. Доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Кодолом В.А. по нотариально удостоверенной доверенности N 77/565-н/77-2018-12-1032 от 27.09.2018 года, выданной ООО "Селлекс", в лице Управляющего - индивидуального предпринимателя Носковец М.В., которая согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 02 октября 2018 года N 2808В/2018 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО "Селлекс" и принимает отказ от апелляционной жалобы.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО "Селлекс" подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Банка, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по ней, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требования АО "Россельхозбанк" были приняты к производству 27 августа 2018 года и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (15 августа 2018 года) не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, АО "Россельхозбанк" на момент вынесения оспариваемого определения от 16 августа 2018 года не входило в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150, 151, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Селлекс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу N А41-39399/18.

Производство по апелляционным жалобам ООО "Селлекс" и АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу N А41-39399/18 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин