Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 11АП-14716/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф06-40832/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 октября 2018 г.

Дело N А65-16308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" - Булгаков А.С. (доверенность от 01.08.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан- представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Девять А" - Сафин Р.Ш. (доверенность от 13.03.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Селена-Синтез" - представитель не явился, извещено,

от Тумакаева Айрата Фаридовича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 о приостановлении производства по делу N А65-16308/2018 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" (ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Девять А", общества с ограниченной ответственностью "Селена-Синтез" и Тумакаева Айрата Фаридовича, о признании незаконными действия, об оспаривании решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.12.2017 за ГРН 1171690125188 о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Девять А" (ИНН 1655396066), о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 19.12.2017 за ГРН 1171690125188 о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Девять А", об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 19.12.2017 за ГРН 1171690125188 о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Девять А".

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 и от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Девять А", ООО "Селена-Синтез", Тумакаев Айрат Фаридович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 заявление ООО "Новая Нефтехимия" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2018 на 09 час. 00 мин.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО "Девять А" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-27205/2017, которым закончится рассмотрение по существу заявления конкурсного управляющего ООО "Новая Нефтехимия" Киреева Эдуарда Вячеславовича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности (вх. Арбитражного суда Республики Татарстан N 7519, N 10979, N 7518) и заявления ЗАО "УК "ТФБ Капитал" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности (вх. Арбитражного суда Республики Татарстан N 11383). объединенных в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 производство по делу N А65-16308/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА65-27205/2017 по обособленным спорам N 7518, N 10979, N 7519, N 11383, объединенным для совместного рассмотрения.

Не согласившись с определением о приостановлении производства по делу, конкурсный управляющий ООО "Новая Нефтехимия" Киреев Э.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, в данном случае требование, заявленное в деле о банкротстве ООО "Новая Нефтехимия", об оспаривании передачи недвижимого имущества не связано с настоящим спором, а решение, принятое в рамках дела о банкротстве, никак не может повлиять на судьбу требования, заявленного к налоговому органу. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу N А65-16308/2018 до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А65-27205/2017 по обособленным спорам N 7518, N 10979, N 7519, N 11383, объединенным для совместною рассмотрения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Девять А" считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители налогового органа, ООО "Селена-Синтез", Тумакаева А.Ф. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 по делу N А65-27205/2017 общество с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" (ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379) признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Киреев Э.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.04.2018 в рамках дела N А65-27205/2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Новая нефтехимия" к ООО "Девять А", к ООО "Редут Центр" (ОГРН 1171690125188) о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3 756,5 кв.м., зарегистрированного в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за N 16:50:010206:216-16/001/2018-10 и применении последствий недействительности сделки (вх.N 7519).

23.04.2018 в рамках дела N А65-27205/2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника к ООО "Девять А" о признании недействительной сделки по передаче ООО "Новая Нефтехимия" (ИНН 7707662379, ОГРН 1087746535117) в качестве вклада в уставный капитал ООО "Девять А" нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д.9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м., о признании недействительным решения учредителей о создании ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, помещение 1275) и применении последствий недействительности сделки (вх. N 7518).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 в рамках дела N А65-27205/2017 принято и объединено для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "Новая Нефтехимия" к ООО "Девять А", к ООО "Редут Центр" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 7519), с заявлением конкурсного управляющего ООО "Новая Нефтехимия" (ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379) к ООО "Девять А" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 10979), с заявлением конкурсного управляющего ООО "Новая Нефтехимия" к ООО "Девять А" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 7518).

Определением от 06.06.2018 принято к производству и объединены заявление ЗАО "УК "ТФБ Капитал" о признании недействительной сделки по передаче должником в ООО "Девять А" нежилого помещения (Республика Татарстан, Казань, ул. Баумана д. 9а, пом. 1275 с кадастровым номером 16:50:010206:216 общей площадью 3756,5 кв.м; применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Девять А" возвратить в собственность должника нежилого помещения (Республика Татарстан, Казань, ул. Баумана д. 9а, пом. 1275 с кадастровым номером 16:50:010206:216 общей площадью 3756,5 кв.м., о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Казань, ул. Баумана д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216 общей площадью 3756,5 кв.м, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за N 16:50:010206:216-16/001/2018-10, о признании недействительным решения учредителей о создании ООО "Девять А", адрес: 420111, Республика Татарстан, ул. Баумана, д. 9а, помещение 1275, о применении последствия недействительности сделки в виде обязания Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан аннулировать запись о государственной регистрации ООО "Девять А" ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111, Республика Татарстан, ул. Баумана, д. 9а, помещение 1275, об обязании Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности ООО "Новая Нефтехимия" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м. (вх.11383), с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ООО "Новая нефтехимия" к ООО "Девять А" о признании недействительной сделки по передаче ООО "Новая Нефтехимия" (ИНН 7707662379, ОГРН 1087746535117) в ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188) нежилого помещения (адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д.9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м.); о применении последствий недействительности сделки, в виде обязания ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188) возвратить ООО "Новая Нефтехимия" (ИНН 7707662379, ОГРН 1087746535117) нежилое помещение (адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д.9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м.), о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за N16:50:010206:216-16/001/2018-10, о признании недействительной регистрации (решение о государственной регистрации) ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188), о применении последствий недействительности в виде возложения на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан обязанности по внесению сведений о признании недействительной регистрации (решения о государственной регистрации) ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188) в Единый государственный реестр юридических лиц (вх.10979), заявления конкурсного управляющего ООО "Новая Нефтехимия" к ООО "Девять А", к ООО "Редут Центр" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.7519), заявления конкурсного управляющего ООО "Новая Нефтехимия" к ООО "Девять А" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.7518).

В настоящем деле оспаривается решение регистрирующего органа о государственной регистрации ООО "Девять А" в связи с его учреждением.

Государственная регистрация вновь созданного юридического лица осуществляется на основании заявления в установленном законом порядке.

Положением п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закон об ООО) учреждение Общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении Общества принимается собранием учредителей Общества. В случае учреждения Общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

В соответствии со ст. 13 Закона об ООО Общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В обоснование заявленных требований указано о том, что при создании юридического лица нарушены требования абз.2 п.3 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, имущество, принадлежащее должнику по делу о банкротстве (ООО "НОВАЯ НЕФТЕХИМИЯ") было передано в качестве взноса в уставный капитал при создании ООО "Девять А", сведения, предоставленные в регистрирующий орган, являлись недостоверными, поскольку на стадии процедуры наблюдения должник не имел права на принятие решения об участии в иных юридических лицах путем отчуждения своего недвижимого имущества.

При этом непосредственно сам протокол собрания учредителей о создании ООО "Девять А" от 03.07.2017 заявитель самостоятельно не обжалует.

Как указано ранее, в рамках дела о банкротстве N А65-16308/2018 обжалуется сама сделка по отчуждению недвижимого имущества должника для передачи его в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица.

Таким образом, в данном случае заявление о государственной регистрации ООО "Девять А" в связи с его учреждением и принятие решения регистрирующим органом по результатам рассмотрения этого заявления, является производным от решения учредителей ООО "Девять А" о его учреждении, которое, в свою очередь, производно от сделки по отчуждению недвижимого имущества должника по делу о банкротстве для передачи его в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании является производным от решения учредителей такого юридического лица о его создании.

Рассматривая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции верно установил, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Нефтехимия" (дело N А65-27205/2017) рассматривается объединенный обособленный спор по заявлениям конкурсного управляющего с входящими номерами 7519, 7518, 10979, а также по заявлению ЗАО "УК "ТФБ Капитал" с входящим номером 11383. Одним из заявленных требований является признание недействительным решения учредителей от 03.07.2017 о создании ООО "Девять А", а последствием недействительности этого решения, которое просят применить заявители - обязание МРИ ФНС России N 18 по Республике Татарстан аннулировать запись о государственной регистрации ООО "Девять А". Следовательно, как в рамках дела о банкротстве, так и в настоящем деле, заявлены сходные требования.

Основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд послужили, по мнению конкурсного управляющего, нарушение регистрирующим органом положений п. 4.4. ст. 9 Закона о государственной регистрации. При этом, по мнению конкурсного управляющего, недостоверными, в данном случае, являются сведения о лице, полномочном обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица. Так, с заявлением о государственной регистрации ООО "Девять А" обратился один из его учредителей - Тумакаев Айрат Фаритович, который одновременно является руководителем второго учредителя - ООО "Новая Нефтехимия". По мнению конкурсного управляющего, у Тумакаева А. Ф. отсутствовали правомочия на обращение с заявлением о государственной регистрации ООО "Девять А", в связи с тем, что на момент такого обращения в регистрирующий орган в отношении ООО "Новая Нефтехимия" была введена процедура наблюдения, и данными действиями Тумакаев А.Ф. нарушил запрет, установленный нормой абз. 2 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве. Вместе с тем одним из оснований заявлений также приводится нарушение положения приведенной нормы.

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Нефтехимия" и в настоящем деле заявлены как сходные требования, так и сходные основания.

Соответственно, и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции будет давать оценку одним и тем же обстоятельствам. Кроме того, необходимо отметить, что основание настоящего спора -абз. 2 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, - специальная норма, применимая при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве). В силу абз.2 п. 3 ст. 64 данного Закона органы управления должника в ходе наблюдения не вправе принимать решения о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах. Запрет на принятие решений о создании или об участии в других юридических лицах введен законом с целью избежания совершения должником затрат, связанных с участием в формировании уставного капитала, либо с оплатой акций, долей, паев других юридических лиц. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве" разъяснил, что оспоримыми являются, в частности, сделки, нарушающие указанный запрет, по передаче имущества должника созданным им юридическим лицам и по приобретению должником участия в иных юридических лицах. Из изложенного следует, что как обстоятельства, связанные с нарушением абз. 2 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, так и факт самого нарушения приведенной нормы, могут быть установлены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Нефтехимия".

Иными словами, установление факта нарушения регистрирующим органом положений п. 4.4. Закона о государственной регистрации поставлено в зависимость от установления факта о нарушении положения абз. 2 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве.

Таким образом, выводы арбитражного суда, которые будут сделаны при рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А65-27205/2017, являются существенными для правильного рассмотрения настоящего дела, а параллельное рассмотрение настоящего дела и обособленного спора в рамках дела N А65-27025/2017 может привести к противоречащим друг другу выводам относительно одних и тех же обстоятельств, тем самым создав конкуренцию судебных актов.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Пунктом 1 ч.1 ст.143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Пунктом 1 ст. 145 АПК РФ указан срок приостановления производства по делу: в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 и п. 5 ст. 144 АПК РФ, - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В связи с изложенным суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, исходя из принципа единообразия применения норм права в судебной практике, посчитал, что правовые оценки обстоятельств, которые будут установлены в окончательном судебном акте по делу N NА65-27205/2017, могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Поэтому приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу в целях всестороннего, полного рассмотрения требований, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу NА65-27205/2017 по обособленным спорам N 7518, N 10979, N 7519, N 11383, объединенным для совместного рассмотрения, суд апелляционной инстанции полагает оправданным. При этом следует учитывать, что приостановление производства по настоящему делу ничем не ущемляет законные интересы ООО "Новая Нефтехимия" в лице конкурсного управляющего Киреева Э.В., который не может быть не заинтересован в единообразном и правильном применении норм материального права при рассмотрении споров с участием ООО "Новая Нефтехимия" (как в рамках настоящего дела, так и дела NА65-27205/2017, по которым Общество является заявителем).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае приостановление производства по делу не приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела и не нарушит прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 о приостановлении производства по делу N А65-16308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова