Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 12АП-12914/18

г. Саратов

01 октября 2018 г.

Дело N А57-5725/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.

ознакомившись с апелляционной жалобой Пилипенко Светланы Михайловны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2018 года по делу N А57-5725/2010, (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению конкурсного управляющего должника - Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" Никитина А.М. о признании права отсутствующим, Ответчики: Пилипенко Сергей Сергеевич, Пилипенко Светлана Михайловна, Шалаков Василий Сергеевич,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" о признании ЖСК "Капитель-2002" (ИНН 6454062351; ОГРН 1036405400173) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобой Пилипенко Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2018 года по делу N А57-5725/2010.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Пилипенко Светланой Михайловной не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А57-5725/2010 изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года, срок обжалования данного судебного акта истек 07 сентября 2018 года. Кроме того, обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 24 августа 2018 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана заявителем 17 сентября 2018 года путем направления апелляционной жалобы почтовым отправлением, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения на конверте. Таким образом, нарушен срок подачи апелляционной жалобы.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Пилипенко Светланой Михайловной не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Пилипенко Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2018 года по делу N А57-5725/2010, возвратить.

Возвратить Пилипенко Светлане Михайловне государственную пошлину, уплаченную чеком ордером от 17.09.2018 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров