Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 10АП-13833/18

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А41-32028/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Муриной В.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Михайлова Дмитрия Николаевича на определения Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года об отказе в прекращении производства по делу, о продлении срока конкурсного производства по делу N А41-32028/18, принятые судьей Гилязовой Э.Ф.,

при участии в заседании:

Михайлова Д.Н.; представителя от Михайлова Д.Н. - Мазур Л.В.- по доверенности от 22.06.2017;

представителя от Разбегаевой Ю.Р. - Гусейнова Т.В.- по доверенности от 04.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-213905/15 ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Грунин Сергей Алексеевич.

От Амирхановой К.П., Разбегаевой Ю.Р., Михайлова Д.Н., Науровой В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением от 28 июня 2018 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением от 28 июня 2018 года продлил конкурсное производство по настоящему делу до 26 декабря 2018 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами Михайлов Дмитрий Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просил вышеуказанные определения отменить, принять новые судебные акты.

Апелляционные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Как установлено апелляционным судом, конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 года.

От кредиторов Амирхановой К.П., Разбегаевой Ю.Р., Михайлова Д.Н., Науровой В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства

В рассматриваемом случае, в обоснование ходатайства Амирханова К.П., Разбегаева Ю.Р., Михайлов Д.Н., Наурова В.В. ссылаются на отсутствие денежных средств и имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве ООО "Компания "Эдем-Реал". Вместе с тем, конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты, согласно которой у ООО "Компания "Эдем-Реал" имеется недвижимое имущество.

В рамках настоящего дела в производстве суда находятся заявления конкурсного управляющего ООО "Компания "Эдем-Реал" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. До настоящего времени данные заявления не рассмотрены.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления кредиторов о прекращении производства по делу о признании ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" несостоятельным (банкротом).

Согласно положениям абзаца 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о продлении процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не принят во внимание довод о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, что препятствует продлению конкурсного производства, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал возражения по продлению процедуры конкурсного производства, не опроверг доводы о наличии источников пополнения конкурсному массы.

Довод заявителя жалобы об отмене судебного акта в части рассмотрения отчета конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции отклоняет, так как из определения Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018 о продлении срока конкурсного производства не следует, что в судебном заседании был рассмотрен и утвержден отчет конкурсного управляющего. Суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Компания "Эдем-Реал" на 11.12.2018 на 10 час. 00 мин.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых определений Арбитражного суда Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу N А41-32028/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина В.П. Мизяк