Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 09АП-56694/17

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-158285/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузьмичева И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г.

по делу N А40-158285/15 вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о признании недействительными банковские операции, совершенные ООО Премиорри" в адрес ООО "Премиорри Тайерс" на общую сумму 26 343 000 руб. по платежными поручениями N 96 от 08 октября 2014 г. на общую сумму 13 800 000 руб., 113 от 06 ноября 2014 г. - 1 000 000 руб., N 114 от 06 ноября 2014 г. - 9 000 000 руб., N 115 от 07 ноября 2014 г. - 400 000 руб., N 116 от 07 ноября 2014 г. - 1 000 000 руб., N 131 от 02 декабря 2014 г. - 1 143 000 руб. и применения последствия недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премиорри",

при участии в судебном заседании:

от ЧАО "Росава" - Давидов Л.В., дов. от 20.04.2018, Меджидов Ч.А., дов. от 23.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 введена процедура конкурсного производства в отношении должника ООО "Премиорри" (ОГРН 1117746812743, ИНН 7708747963), конкурсным управляющим утвержден Вавилов Сергей Юрьевич.

24.05.2017 (согласно штампу канцелярии суда) в суд поступило заявление конкурсного управляющего Вавилова С.Ю. к ООО "ДОМН" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 признаны недействительными банковские операции, совершенные ООО Премиорри" в адрес ООО "Премиорри Тайерс" на общую сумму 26 343 000 руб. по платежными поручениями N 96 от 08 октября 2014 г. на общую сумму 13 800 000 руб., 113 от 06 ноября 2014 г. - 1 000 000 руб., N 114 от 06 ноября 2014 г. - 9 000 000 руб., N 115 от 07 ноября 2014 г. - 400 000 руб., N 116 от 07 ноября 2014 г. - 1 000 000 руб., N 131 от 02 декабря 2014 г. - 1 143 000 руб. и применены последствия недействительности сделок.

Кузьмичев И.Г. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении требований.

В судебное заседание явился представитель ЧАО "Росава" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы Кузьмичев И.Г. является бывший генеральный директор.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 231.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - III 1, VII, V1U, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п. 1).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кузьмичев И.Г. является представителем учредителей (участников) должника и, следовательно, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кузьмичев И.Г. не привлекался судом первой инстанции к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что Кузьмичев И.Г. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; определением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности Кузьмичева И.Г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кузьмичева И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. по делу N А40-158285/15 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко