Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 17АП-250/18

г. Пермь

01 октября 2018 г.

Дело N А71-10834/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н., в порядке взаимозаменяемости судьи Плаховой Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ООО "Регионстрой"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июля 2018 года

о признании недействительной сделкой перечисление Администрацией муниципального образования "Граховское" ООО "Регионстрой" денежных средств в размере 44 010,00 руб., применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А71-10834/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РегионСтрой" (ОГРН 1121839000392, ИНН 1839004939),

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 30 августа 2018 года апелляционная жалоба (вх.N 17АП-250/2018(2)-АК) оставлена без движения до 06 октября 2016 года в связи с тем, что не были представлены:

- доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока);

- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "УралСТ"), конкурсному управляющему должника (Брылову А.Ю.), заинтересованным лицам (Администрации Муниципального образование "Граховское") представителю учредителей должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 27 сентября 2018 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 30 августа 2018 года, направленная заявителю по адресу его места нахождения: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников 17, оф. 204., им получена 04 сентября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном портале Картотека арбитражных дел 31.08.2018 г. 15:39:40 МСК.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении апеллянтом названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ООО "Регионстрой".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко