Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 03АП-3470/18

г. Красноярск

03 октября 2018 г.

Дело N А33-20533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Н.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фондовое агентство":

Березина Ф.С., представителя по доверенности от 28.09.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фондовое агентство" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" мая 2018 года по делу N А33-20533/2016, принятое судьёй Мельниковой Л.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фондовое агентство" (далее - ООО "Фондовое агентство", истец) (ИНН 2460027291, ОГРН 1022402650160) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска и Муниципального образования город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020) неосновательное обогащение в размере 443 810 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что вывод суда первой инстанции о том, что поскольку электрическая энергия ответчиками не потреблялась, неосновательное обогащение на их стороне отсутствует, не основан на нормах права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.08.2018, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения с приложенными к ним дополнительными документами, а именно: расчетом стоимости потребленной электроэнергии жильцами дома N 21Д по ул. 2-ая Краснодарская, г. Красноярск (квартиры NN 1, 3, 4, 5, 7, 8/1, 8/2, 9,10, 12, 13) за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 (7 месяцев); запросом; выпиской из домовой книги финансово - лицевого счета (кв.NN 1, 3,4, 5, 7, 8/1, 8/2, 9, 10, 12,) по состоянию на 01.09.2018.

Указанные документы были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Фондовое агентство" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 500, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением N 3 к договору N 500 объектом электроснабжения является, в том числе ТП 307 в целях потребления энергии производственной базы по ул.2-я Красногорская, 21А, на которой установлен прибор учета N 009072038001658 на вводе РУ-0,4 кВ ТП 307.

В приложении N 3 к договору указано: расход по сч. N 431932 - общежитие ГП КК КДРСУ-1 "минусовать" с расхода по сч. N 054769.

К внутренним электрическим сетям, отходящим от ТП - 307 подключено общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красногорская, д. 21А (после переадресации - 21Д), находящееся в муниципальной собственности г. Красноярска, учет потребленной энергии общежитием производился прибором учета N 0140022600687.

Соглашением от 10.12.2013 о внесении изменений в договор N 500 от 01.10.2006 стороны изменили расчетную схему, определив "не минусовать" от прибора учета истца показания прибора учета общежития. В материалы дела представлено соглашение о возмещении затрат N 1/2013 от 01.12.2013, подписанное истцом и МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" о возмещении последним истцу потребленной общежитием электроэнергии с учетом потерь.

Соглашением от 24.11.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 500 расчетная схема объекта энергоснабжения по адресу: ул. 2-я Красногорская д. 21д дополнена следующим пунктом: с 11.11.2015 от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета N009072038001658 с учетом измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии), прекратить "минусовать" объем потребления электрической энергии (договор N 430, МП г. Красноярска "Дирекция спецжилфонда"), определенный прибором учета N 0140022600687 с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии).

Соглашением от 21.06.2016 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 500 расчетная схема объекта энергоснабжения по адресу: ул. 2-я Красногорская д. 21Д дополнена следующим пунктом: от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета N009072038001658, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) "минусовать" объем потребления электрической энергии (договор N430, МП г. Красноярска "Дирекция спецжилфонда"), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета N0140022600687 с пок. 155466,46 (6/2 зн.) с добавлением к полученному объему потерь 1,445%. "Минусовку" производить в пределах объема электрической энергии головного прибора учета за соответствующий расчетный период.

Соглашением от 24.06.2016 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и МП г.Красноярска "Дирекция спецжилфонда" о внесении изменений в договор энергоснабжения N 430 от 01.01.2007 стороны возобновили исполнение обязательств по договору с 07.06.2016 и приняли расчетную схему - учет производить по прибору учета N 0140022600687 с учетом потерь.

В период с ноября 2015 года по май 2016 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставило ООО "Фондовое агентство" счета-фактуры на оплату электрической энергии, с учетом потребления электроэнергии прибором учета N 0140022600687 по объекту общежитие, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Красногорская, д. 21Д.

Выставленные ПАО "Красноярскэнергосбыт" счета-фактуры, включающие стоимость электроэнергии, потребленной общежитием, были оплачены в полном объеме ООО "Фондовое агентство" по нерегулируемым ценам, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями.

Объем потребленной объектом общежитие электроэнергии определен истцом исходя из показаний прибора учета N 0140022600687 и нерегулируемых цен, указанных в счетах-фактурах ПАО "Красноярскэнергосбыт" за вычетом потребления двух квартир (N 2 и N 11), находящихся в собственности граждан.

На основании Распоряжения администрации г.Красноярска от 10.02.2011 N 410-недв нежилое здание, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. 2-ая Красногорская, 21 "д", находится в реестре муниципальной собственности города Красноярска с 10.02.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕК 250227 от 06.10.2011).

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.03.2016 N 14-2912:

- на основании приказа Департамента городского хозяйства N 744-гх от 23.12.2011 г. МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" на техническое обслуживание с 01.01.2012 г. было передано общежитие по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Красногорская, 21Д (распоряжением N 2364-недв от 18.05.2012 г. была произведена переадресация объекта недвижимости - с "21 А" на "21Д") до момента заключения договора управления с управляющей компанией,

- техническое обслуживание здания по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Красногорская, 21д, проводилось МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" в нарушение ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения в установленном порядке открытого конкурса на право управления общежитием,

- открытый конкурс состоялся в соответствии с приказом администрации Октябрьского района от 06.04.2015 г. N 19-ахд "О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского,10; ул. Калинина, 78а, ул. Курчатова, 4, 6; ул. Можайского, 21, ул. Норильская, 1, 1д; ул. Панфиловцев, 7, ул. 2 Красногорская, 21 "Д",

- по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса согласно протоколу N 2 от 19.05.2015 г. ООО "Первая городская управляющая компания" признана победителем, как единственный участник по лоту N 9 конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Красногорская, 21 Д,

- 15.06.2015 МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" передало техническую документацию по указанному дому и иные связанные с управлением документы (в том числе картотеку регистрации граждан) по акту приема-передачи во вновь избранную компанию - ООО "Первая городская управляющая компания". Все отношения МП г. Красноярска "Дирекция спецжилфонда" с поставщиками коммунальных ресурсов были прекращены с 15.06.2015,

- Администрацией Октябрьского района в г. Красноярске по состоянию на 29.02.2016 в целях реализации требований Жилищного кодекса Российской Федерации не приняты меры к проведению конкурса по отбору управляющей организации, а также информация, что обслуживание общежития должна производить МП г. Красноярск "Дирекция спецжилфонда" должным образом и в разумные сроки не доведена, в связи с чем обслуживание дома фактически не реализовано.

Согласно пояснениям МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" с 15.06.2015 оплата за жилищно-коммунальные услуги гражданам не начислялась и денежные средства по 16.05.2016 с граждан не взимались. Информация о прекращении управления МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" общежитием была размещена на официальном сайте в сети Интернет, направлено соответствующее уведомление в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которое получено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 19.06.2015 г.

Приказом от 13.07.2015 г N 48-ахд. о внесении изменений в приказ администрации Октябрьского района от 06.04.2015 N 19-ахд администрацией Октябрьского района г. Красноярска в связи с технической ошибкой в приказе N 19-ахд. от 06.04.2015 "О проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными жилыми домами _" исключен дом N 21 Д по ул. Красногорская г. Красноярска.

16.05.2016 приказом N 333-гх Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска жилое здание по ул. 2-ая Красногорская, 21д, передано на техническое обслуживание МП г. Красноярска "Дирекция спецжилфонда" с 13.05.2016 до заключения договора управления с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, МП г. Красноярска "Дирекция спецжилфонда" приступило к техническому обслуживанию дома.

В соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 10.08.2015 N 529 МП г. Красноярска "Дирекция спецжилфонда" реорганизовано путем выделения из его состава самостоятельного юридического лица - МП города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная", все дома, находящиеся в управлении и обслуживаемые МП г. Красноярска "Дирекция спецжилфонда", переданы МП г. Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная", которой 04.08.2016 получена лицензия на осуществление предпнимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 024-000422.

Как следует из пояснений МП города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" от 13.11.2017, с момента выбытия жилого дома из управления МП г. Красноярска "Дирекция спецжилфонда" никакие работы на спорном объекте не осуществлялись, плата за жилищно-коммунальные услуги гражданам не начислялась, денежные средства за период с 15.06.2015 по 16.05.2016 с граждан не взималась, учет граждан за указанный период никем не производился.

ООО "Первая городская компания" в ответе от 27.04.2017 N 404 на запрос истца пояснило, что никогда не осуществляло управление домом N 21Д по ул. 2-ая Красногорская г. Красноярска, не заключало договоров управления с собственниками и договоров с ресурсоснабжающими организациями, денежные средства с жителей дома не собирало.

Ответчик МО город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске в письменном отзыве пояснил, что в спорный период принадлежащие муниципальному образованию г. Красноярск квартиры N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 12 были обременены договорами социального найма, копии которых представлены в материалы дела, договоры социального найма жилых помещений, также представил копии решения Октябрьского районного суда от 15.04.2014 о признании права пользования жилым помещением - комнатой N 3 расположенной в д. 21 Д по ул. 2-я Красногорская г. Красноярска и решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.05.2015 о признании права пользования жилым помещением - комнатой N 1 расположенной в д. 21Д по ул. 2-я Красногорская г. Красноярска.

Кроме того, в материалы дела представлены свидетельства о гос.регистрации права собственности на квартиры N 11 и N 2 за гражданами, в связи с чем указанные квартиры исключены из расчета истцом.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска и к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске о взыскании неосновательного обогащения в размере 443 810 рублей 24 копеек за период с ноября 2015 года по май 2016 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения между ООО "Фондовое агентство" и ПАО "Красноярскэнергосбыт", сложившиеся на основании договора энергоснабжения N 500 от 02.10.2006, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также иными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пунктов 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, в спорный период квартиры N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 12 в доме N 21 Д по ул. Красномосковской г. Красноярска, принадлежали муниципальному образованию г. Красноярск и были обременены договорами социального найма.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 указанной статьи).

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 4).

Согласно пункту 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

По смыслу указанной нормы, обязанность наймодателя по внесению управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пояснений МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда", до спорного периода управление спорным домом осуществлялось МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда".

При этом из пояснений указанного третьего лица и МП г. Красноярска "МУП "Правобрежная" следует, что в спорный период указанные организации фактически не осуществляли управление домом N 21Д по ул. Красногорская г. Красноярска в связи с проведением Администрацией Октябрьского района в г. Красноярске конкурса по выбору управляющей компании по данному дому, по результатом которой победителем признано ООО "Первая городская компания", передачей 15.06.2015 документации на дом указанной управляющей компании, которая не приступила к управлению домом, и последующей фактической отменой конкурса приказом N 48-адх от 13.07.2015.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.03.2016 N 14-2912.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).

Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного ею в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей и ресурсоснабжающей организациями фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

При рассмотрении настоящего дела, доказательств фактического управления в спорный период какой-либо управляющей организацией домом N 21 Д по ул. 2-ая Красногорская не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Получение лицом электроэнергии (энергоресурса) как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией возникла непосредственно у собственников помещений.

Материалами дела подтверждается, что истец не являлся владельцем помещений в спорном доме, в связи с чем, ПАО "Красноярскэнергосбыт" в указанный в иске период времени не являлся для ООО "Фондовое агентство" поставщиком энергии, а истец - потребителем электрической энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отношения по потреблению электрической энергии возникли между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и владельцами квартир в спорном доме.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период ООО "Фондовое агентство" не обладало статусом абонента в отношении дома N 21 Д по ул. 2-ая Красногорская, суд первой инстанции указал, что у истца отсутствовали правовые основания для оплаты ПАО "Красноярскэнергосбыт" потребленной указанным домом электроэнергии, а у ПАО "Красноярскэнергосбыт" - основания для получения платы с истца.

Вместе с тем, определением от 22.08.2017 принят отказ истца от иска к ПАО "Красноярскэнергосбыт" и к МП г. Красноярска "Дирекция спецжилфонда".

Доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска и Администрации Октябрьского района в г. Красноярске были обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанных норм, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать, в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

От имени собственника муниципального образования город Красноярск с 01.01.2013 по настоящее время выступает Администрация Октябрьского района в городе Красноярске. В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 N 46-р, поскольку распоряжением администрации города Красноярск от 26.09.2012 N 159-р пункт 2.2.6 был дополнен абзацем 9 и на администрацию района города Красноярска в сфере управления муниципальным жилищным фондом возложены обязанности по содержанию муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, изменения вступили в силу с 01.01.2013. Спорный жилой фонд находится на территории Октябрьского района г. Красноярска, а администрация Октябрьского района в городе Красноярске является структурным территориальным подразделением администрации города Красноярска, указанные функции возложены на нее.

Довод истца о том, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного дома находящегося в жилом фонде государственного или муниципального образования, в отсутствие управляющей компании осуществляющей управление таким домом или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способом управления, ответственным за оплату оказываемых коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того на каком основании (аренды, найма или социальный найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах, также был рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с наличием договоров социального найма в отношении всех квартир).

Поскольку электрическая энергия ответчиками не потреблялась, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчиков и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал на то, что вывод суда первой инстанции о том, что поскольку электрическая энергия ответчиками не потреблялась, неосновательное обогащение на их стороне отсутствует, не основан на нормах права.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации.

Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрацией района на основании решений судов заключены договоры социального найма жилых помещений находящихся в муниципальной собственности с гражданами, проживающими по указанному адресу, которые представлены в материалы настоящего дела (Болсуновская М.В., Мастренко А.А, Наумова Е.Э., и другие).

Согласно части 3 статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе (арендаторе) жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели несут бремя содержания данных жилых помещений.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию).

Представленные истцом в обоснование заявленного требования документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчиков, поскольку из представленного истцом расчета следует, что в качестве неосновательного обогащения на ответчика отнесены разница в показаниях общедомовых приборов учета и объема электроэнергии потребляемых квартирами находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков не доказано.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2018 года по делу N А33-20533/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева