Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 10АП-17741/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А41-39700/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от СНТ "Мичуринец" - Петин С.В. по доверенности от 01.08.2018;

от СНТ "Дружба-2" - Романова Г.И. по протоколу от 02.10.2018, Серегин А.А. по доверенности от 17.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 03 августа 2018 года по делу N А41-39700/18,

принятое судьей Ковалем А.В.,

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба-2"

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец" (далее - СНТ "Мичуринец", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба-2" (далее - СНТ "Дружба-2", ответчик) об обязании ликвидировать за свой счет вторую, установленную без надлежащих оснований, точку присоединения энергопотребляющих устройств СНТ "Дружба 2" к электрическому кабелю АВВБшв 3*150+1*50 мм2, принадлежащему истцу, расположенную в здании насосной станции размерами 4.5x6,0 метров, с демонтажем всего вспомогательного оборудования, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить право истцу произвести ликвидацию и демонтаж своими силами или силами привлеченных специализированных организаций с возложением понесенных истцом затрат на такую ликвидацию и демонтаж на ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу N А41-39700/18 производство по делу прекращено (т. 1 л. д. 47-48).

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Мичуринец" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ "Мичуринец" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель СНТ "Дружба 2" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие их гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу возник между двумя некоммерческими организациями и вытекает из действий ответчика по установленную точки присоединения энергопотребляющих устройств СНТ "Дружба 2" к принадлежащему истцу электрическому кабелю АВВБшв 3*150+1*50 мм2.

При этом точки присоединения энергопотребляющих устройств используются для энергоснабжения членов СНТ, то есть в бытовых целях.

Установив данные обстоятельства и правильно применив положения параграфа 1 главы 4 АПК РФ и Федеральных законов от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор между сторонами не относится к компетенции арбитражного суда, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу N А41-39700/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова