Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 09АП-48265/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф05-19423/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А40-208242/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вымпелсетьстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г. по делу N А40-208242/17, вынесенное судьей Авагимяном А.Г. (шифр судьи 141-1890),

по иску ООО "Вымпелсетьстрой" об изменении порядка исполнения судебного акта

по исковому заявлению ООО "СтройТрест-2010" (ИНН 3706016600) к ООО "Вымпелсетьстрой" (ИНН 5610087347) о взыскании 1 002 949 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Чупахин И.М. по доверенности от 01.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (ИНН 5610087347) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест-2010" (ИНН 3706016600) 600 000(шестьсот тысяч)руб. 00 коп. задолженности, 402 949(четыреста две тысячи девятьсот сорок девять)руб. 26 коп. пени, 32 500(тридцать две тысячи пятьсот)руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителей и 23 029(двадцать три тысячи двадцать девять)руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 г. принят отказ ООО "Вымпелсетьстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 г., производство по ней прекращено.

ООО "Вымпелсетьстрой" обратился с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-208242/17, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" об изменении порядка исполнения судебного акта, оставлено без удовлетворения.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

ООО "Вымпелсетьстрой" в своем заявлении ссылается на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ в рамках спорного договора, что является основанием для начисления неустойки в размере 1 000 667 руб. 70 коп.

21.03.2018 г. ответчиком в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 000 667 руб. 70 коп.

На основании изложенного, ООО "Вымпелсетьстрой" просит признать решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 г. исполненным в части 1 000 667 руб. 70 коп.

Между тем, обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

Так, в обоснование заявления об изменении способа исполнения решения от 07.03.2018 г. по настоящему делу ООО "Вымпелсетьстрой" указало на наличие встречных однородных требований и представило направленное в адрес истца заявление о зачете взаимных встречных требований от 20.03.2018 г., подтверждающее, по мнению ответчика, урегулирование порядка погашения задолженности. В связи с чем, ответчик требует признать погашенной сумму долга в размере 1 000 667 руб. 70 коп. путем проведения зачета встречных однородных требований.

Доводы и доказательства ООО "Вымпелсетьстрой", приведенные в обоснование заявленных им требований, должны быть направлены на доказывание погашения им задолженности. Вместе с тем, ссылка ответчика на наличие оснований для взыскания неустойки без предоставления соответствующих доказательств, не является безусловным основанием для изменения порядка исполнения судебного акта в силу противоречия сути этого процессуального института.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения решения суда от 20.03.2018 г. по настоящему делу, а также не обоснована возможность удовлетворения заявления о порядке изменения способа исполнения.

Предусмотренная договором неустойка применяется в судебном порядке, при этом значимым является то, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку.

В рамках настоящего дела существо и размер встречных требований ответчика к истцу касаемо начисления неустойки не подлежит исследованию судом, поскольку соответствующая правовая оценка в рамках заявления об изменении способа исполнения по правилам ст. 324 АПК РФ закону не соответствует (изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда).

Учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающих затруднение исполнение судебного акта, то у суда отсутствуют основания для изменения порядка исполнения судебного акта.

Оставляя без удовлетворения заявление, арбитражный суд правомерно указал, что ООО "Вымпелсетьстрой" не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, осуществление ответчиком действий по зачету но обстоятельствам рассматриваемого дела не является безусловным основанием для изменения порядка исполнения судебного акта, поскольку противоречит существу этого процессуального института.

В обоснование предъявленного заявления ООО "Вымпелсетьстрой" не было представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, которые требовали бы изменения порядка исполнения денежного взыскания. Действия ООО "Вымпелсетьстрой" по направлению заявления о зачете, последовавшие после вынесения судебного решения, что следует из заявления ответчика, в совокупности с иными обстоятельствами по делу, как то, предъявление встречного искового заявления с требованиями взыскания той же неустойки по договору строительного подряда от 10.04.2015 года N 2504/2015/ВСС в сумме 1000667 руб. 70 коп. предъявление отдельного искового заявление о взыскании с ООО "СтройТрест-2010" этой неустойки, направлены не на изменение способа исполнения решения по рассмотренному спору, а на защиту самостоятельного права в судебном порядке, вытекающего не из самого обязательства, а из способа его исполнения.

При этом выбор ответчиком способа защиты этого права нельзя признать надлежащим.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По рассматриваемому арбитражному делу, как следует из заявления ответчика, требования о зачете были им направлены 20.03.2018 года, го есть не только после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, но и после вынесения решения по арбитражному делу (07.03.2018 года). Таким образом, поскольку производство по арбитражному делу было возбуждено, постольку обязательство ООО "Вымпелсетьстрой" по оплате основного долга и неустойки по договору строительного подряда от 10.04.2015 года N 2504/2015/ВСС не прекратилось зачетом.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу апелляционным судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-208242/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев