Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 01АП-7581/18

г. Владимир

09 октября 2018 г.

Дело N А43-2472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу N А43-2472/2018, принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГДУК" (ОГРН 1145248003790, ИНН 5248038979) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 24.11.2017 N 515-15-2796/2017.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В связи с обращением жителя дома N 1 по улице Пролетарская в городе Городец Нижегородской области на основании приказа от 17.10.2017 N 515-15-2796/2017 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция) 24.11.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГДУК" (далее - Общество).

По результатам проведенной проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований части 1 статьи 161, части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, абзаца 4 пункта "з" Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 1 по улице Пролетарская в городе Городец на основании договора управления от 30.12.2014 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 210.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в названо многоквартирном доме от 19.12.2014, проведенного в форме очного голосования, утвержден тариф на содержание жилого помещения в размере 16,06 руб.

Общество изменяло размер платы за жилое помещение без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, который составил в период с 01.07.2016 до 30.06.2017 - 19,80 руб., в период с 01.07.2017 - 20,89 руб.

Полагая, что при начислении платы за жилое помещений в период с 01.07.2016 и до утверждения нового размера платы за жилое помещение подлежит применению размер платы, установленный решением общего собрания собственников помещений от 19.12.2014 в размере 16,06 руб. за 1 кв.м, Инспекция выдала Обществу предписание от 24.11.2017 N 515-15-2796/2017, которым возложила на Общество обязанность в срок до 29.01.2018 произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома N 1 по улице Пролетарская на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.12.2014.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моисеев Борис Михайлович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 заявленное требование удовлетворено, предписание от 24.11.2017 N 515-15-2796/2017 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества, включаются в минимальный перечень работ (услуг), необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (в том числе уборка лестничных клеток). По мнению Инспекции, обязанность изменять размер платы за содержание жилого помещения ежегодно у собственников отсутствует. Одновременно Инспекция считает, что пункт 5.2 договора управления от 30.12.2014 является ничтожным, так как его положения противоречат статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе Инспекцией приложена копия протокола от 06.02.2015 N 1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что расценено судом как ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Моисеев Б.М. в отзыве на апелляционную жалобу просил отменить обжалуемый судебный акт.

К отзыву на апелляционную жалобу Моисеевым Б.М. приложены копии следующих документов: квитанции за июль 2018 года; распечатки статьи "Содержание жилых помещений" с 01.07.2016 по 01.07.2017; статьи от 08.06.2018 из газеты "Городской вестник", что расценено судом как ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, данные документы не соответствуют принципу относимости доказательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 -10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).

Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил N 491).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения увеличение такого размера принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В отсутствие такого решения такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора от 30.12.2014 Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 1 по улице Пролетарская в городе Городец.

Согласно договору управления от 30.12.2014 в статью "содержание и ремонт" включены следующие виды работ: управление многоквартирным домом, обслуживание строительных конструкций, техническое обслуживание дымоходов и вентканалов, санитарное содержание придомовой территории, содержание систем электроснабжения, содержание аварийно-диспетчерской службы, содержание внутридомовых инженерных систем отопления, ГВС, ХВС и водоотведения, текущий ремонт (подготовка к сезонной эксплуатации жилищного фонда), сбор, вывоз и утилизация ТБО, КГО.

Решение о заключении договора с Обществом принято решением общего собрания собственников помещений дома и зафиксировано в протоколе от 19.12.2014.

В указанном протоколе зафиксировано решение собрания собственников помещений об установлении размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,06 руб. в расчете на один метр квадратный общей площади жилого/нежилого помещения. Указанным протоколом срок действия установленного размера платы не установлен.

В силу заключенного собственниками помещений многоквартирного дома договора управления от 30.12.2014 срок действия принятого решения об установлении размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 руб. 06 коп. в расчете на один квадратный метр составляет один год.

Одновременно пунктом 5.2 договора управления от 30.12.2014 определено, что размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, устанавливается решением общего собрания собственников не позднее чем за месяц до окончания текущего года и также указывается в перечне работ и периодичности услуг.

Условия договора в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности условий пункта 5.2 договора управления от 30.12.2014 со ссылкой на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом апелляционной инстанции несостоятельным. В данном случае не имело место одностороннее изменение условий договора.

Общим собранием собственников помещений в спорном доме принято решение от 03.07.2016 об установлении размера платы за услуги по уборке лестничных клеток в размере 2 руб. 15 коп. с 1 кв.м и введение указанной статьи в тариф по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Таким образом, установление отдельной платы за уборку лестничных клеток явилось следствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, что не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Решением Думы города Городца от 24.05.2016 N 52 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2016-2017 годы" с 01.07.2016 установлен размер платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома N 1 по улице Пролетарская города Городца в размере 17, 65 руб./кв.м.

Решением Думы города Городца от 23.05.2017 N 48 "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений на 2017-2018 годы" с 01.07.2017 установлен размер платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома N 1 по улице Пролетарская города Городца в размере 18,62 руб./кв.м в месяц без учета стоимости работ по уборке лестничных клеток.

Ввиду отсутствия принятого общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома решения об установлены платы за содержание жилых помещений на 2016, 2017, 2018 годы, Общество с 01.07.2016 и с 01.07.2017 правомерно в соответствии с требованиями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации производило расчет платы за содержание жилого помещения, исходя из размеров, установленных органом местного самоуправления - решением Думы г.Городца от 24.05.2016 и решением Думы г. Городца от 23.05.2017 соответственно с учетом принятого общим собранием собственников помещений решения об установлении размера платы за услуги по уборке лестничных клеток.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание Инспекции от 24.11.2017 N 515-15-2796/2017 как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу N А43-2472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Е.А. Рубис