Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 11АП-13408/18

г. Самара

04 октября 2018 г.

Дело N А55-21596/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Элмонт-Инжиниринг", на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-21596/2016 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СекторСтрой", ИНН 6319161187,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элмонт-Инжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-21596/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, а именно: не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - Буйлину Сергею Сергеевичу, Козлову Владимиру Ивановичу, Болдыреву Владимиру Николаевичу, уполномоченному органу, арбитражному управляющему Дремову Евгению Анатольевичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 18 сентября 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Судом установлен срок до 03 октября 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не получено заявителем апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе, конверты с определениями вернулись в апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Кроме того, определения суда были опубликованы в сети "Интернет" и являлись доступными для ознакомления заявителя апелляционной жалобы в надлежащий срок.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, без движения не устранены заявителем.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Элмонт-Инжиниринг", на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-21596/2016 возвратить заявителю.

2.Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

О.Н. Радушева