Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 18АП-14342/18

г. Челябинск

04 октября 2018 г.

Дело N А07-21746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивкиной И.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу N А07-21746/2018 (судья Гумерова З.С.) по заявлению закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость".

В заседании приняли участие представители:

- открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" - Неудачина И.А. (доверенность от 20.09.2018);

- закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - Батура В.П. (доверенность от 15.12.2017).

Открытое акционерное общество "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (далее - ОАО "УХБК", должник) обратилось 30.07.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2018 заявление ОАО "УХБК" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без движения ввиду нарушения требований статьи 38, 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); предложено в срок до 09.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

06.08.2018 в суд поступило заявление закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.08.2018 заявление ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" оставлено без движения до 26.09.2018.

09.08.2018 в суд поступило заявление ОАО "УХБК" о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2018 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления должника без движения, продлен до 22.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 заявление ОАО "УХБК" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 заявление ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" принято в качестве заявления о вступлении в настоящее дело о банкротстве должника.

С определением суда от 24.08.2018 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что ОАО "УХБК" является субъектом естественных монополий, который осуществляет предоставление услуг в топливно-энергетическом комплексе, что подтверждается соответствующим реестром. Документов, подтверждающих обращение взыскания на имущество должника по исполнительным листам, взыскателем по которым является ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", к заявлению о признании должника банкротом не приложено. Доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований в полном объеме путем обращения взыскания на движимое имущество (транспортные средства) и имущественные права (дебиторская задолженность), в деле не имеется. ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" не доказало наличие совокупности условий, указанных в статье 197 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве ОАО "УХБК".

К апелляционной жалобе должник приложил: реестр субъектов естественных монополий, уведомление о введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественных монополий ФСТ России от 07.05.2014, приказ о введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественных монополий ФСТ России от 30.04.2014 N 702-э, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания должник направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения (рег.N 45922 от 02.10.2018), ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 45353 от 27.09.2018) протокольным определением суда в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "УХБК" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "УХБК" обратилось 30.07.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

06.08.2018 в суд поступило заявление ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьей 42 Закона о банкротстве и статьями 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявление кредитора как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом, следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "УХБК" несостоятельным (банкротом), в суде первой инстанции уже имелось оставленное без движения заявление ОАО "УХБК" о признании его банкротом.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены должником 17.08.2018, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" - 20.08.2018.

Так как вопрос о принятии заявления ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" был рассмотрен позднее, чем вопрос о принятии заявления должника, суд правомерно принял заявление кредитора как заявление о вступлении в дело о банкротстве, что отвечает нормам действующего законодательства о банкротстве.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на наличие статуса субъекта естественной монополии, указывает, что в связи с не соблюдением заявителем требований пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве, у суда отсутствовали основания для принятия заявления к производству.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако, требования данной нормы права, касающиеся необходимости подтвердить требования кредитора исполнительными документами, которые не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применимы только к заявлению кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом, и не являются обязательными при рассмотрении вопроса о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве субъекта естественных монополий.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника и положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве (исполнительное производство) к заявлению ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" не подлежали применению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отмены судебного акта о принятии заявления должника и возбуждении дела о банкротстве, наличие или отсутствие у должника специальных признаков банкротства субъекта естественных монополий, предусмотренных статей 197 Закона о банкротстве, подлежит проверке судом при рассмотрении обоснованности следующего заявления о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, определение от 24.08.2018 о принятии заявления ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" к производству как заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначении судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение определения о вступлении в дело о банкротстве должника обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу N А07-21746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев
О.В. Сотникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.