Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 05АП-7774/18

г. Владивосток

03 октября 2018 г.

Дело N А51-33643/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПТО ПОЖТЕХСЕРВИС",

апелляционное производство N 05АП-7774/2018

на определение от 22.08.2018

о завершении конкурсного производства,

по делу N А51-33643/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Офрис" Варакута Дмитрия Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Офрис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

28.09.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПТО ПОЖТЕХСЕРВИС" на определение от 22.08.2018 о завершении конкурсного производства, по делу N А51-33643/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Пятый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2018 по делу N А51-33643/2014 конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Офрис" завершено.

В соответствии с частью 3.3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным, а предприятие - должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

Запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Офрис" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.09.2018.

Таким образом, 06.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Офрис" прекратило существовать как юридическое лицо, соответственно в отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении его конкурсного производства.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПТО ПОЖТЕХСЕРВИС" на определение от 22.08.2018 о завершении конкурсного производства, отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 2 статьи 257 АПК РФ 21.09.2018 (по московскому времени), о чем свидетельствует отчёт из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы с приложенными к ним документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин