Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 05АП-7798/18

г. Владивосток

03 октября 2018 г.

Дело N А24-2838/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй",

апелляционное производство N 05АП-7798/2018

на письмо от 17.09.2018

по делу N А24-2838/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Сейтхалилова Валерия Айдеровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Витос" (ИНН 4101007391, ОГРН 1024101025024),

УСТАНОВИЛ:

28.09.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй" на письмо от 17.09.2018 по делу N А24-2838/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что согласно части 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ О несостоятельности (банкротстве)") определения Арбитражного суда, не предусмотренные процессуальным законодательством, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй" обжалует судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит обжалованию, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Арбитражный суд Камчатского края письмом от 17.09.2018 по делу N А24-2838/2016 отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами обособленного спора по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витос" Баранкова Ю.О. о признании недействительной сделки - договора подряда от 02.03.2015 N 02/03ГЕН, заключенной между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление", предъявленному по делу N А24-2838/2016 по заявлению Сейтхалилова В.А. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Витос".

АПК РФ не содержит указания на возможность обжалования подобного рода письма, как и нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обжалование письма арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела в рамках дела о банкротстве, также вышеназванное письмо не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин