Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 14АП-2006/18

г. Вологда

04 октября 2018 г.

Дело N А44-8277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" директора Анисимова О.В., Ковалевой О.Г. по доверенности от 01.06.2018, от Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области Бойцова В.В. по доверенности от 10.04.2018, от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области Сембратович В.Б. по доверенности от 20.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2018 года по делу N А44-8277/2017 (судья Самарин А.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автопрокат" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 13; ОГРН 1035300277000, ИНН 5321091954, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, оф. 478; ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776, далее - Департамент) о взыскании 19 311 396 руб. 99 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

На основании статьи 124 АПК РФ наименование Департамента уточнено - Министерство финансов Новгородской области (далее - Министерство).

Решением суда от 16 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при определении объема субсидии, причитающейся перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров в городском сообщении (пригородном сообщении), применяется количество реализованных ЕСПБ за квартал, приходящееся на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении (пригородном сообщении). По мнению подателя жалобы, при наличии в субъекте нормативного акта, предусматривающего порядок расчета субсидии, в ситуации неиспользования Обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, размер убытков, в отсутствие доказательств их реального размера, не может определяться иным расчетным путем, отличным от определенного действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации. По расчету Министерства, с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 по аналогичному делу N А44-6601/2017, задолженность областного бюджета перед Обществом составляет 2 287 383 руб. 19 коп.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2018, на основании Указа Губернатора Новгородской области от 27.10.2017 N 417, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнено наименование третьего лица по настоящему делу, вместо Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Министерство транспорта).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Министерства транспорта считает позицию Министерства законной и обоснованной.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество в IV квартале 2014 года и I квартале 2015 года осуществляло перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном пассажирском маршрутах в Великом Новгороде, Новгородском муниципальном районе, Холмском муниципальном районе, Шимском муниципальном районе и Волотовском муниципальном районе на основании заключенных договоров.

В соответствии со статьей 1 Областного закона Новгородской области от 02.06.2009 N 540-03 "О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок" (далее - Областной Закон N 540-ОЗ) граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ) на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.

Действие указанного закона приостановлено с 1 апреля 2015 года.

Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи ЕСПБ были установлены постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519 "О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами" (далее - Постановление N 519).

Осуществляя регулярные перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ в соответствии с Постановлением N 519, Общество являлось получателем субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.

В соответствии с постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 N 65 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на возмещение неполученных доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области" (далее - Порядок N 65) организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в городском и (или) пригородном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ, предоставляется субсидия на возмещение неполученных доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета (далее - субсидия).

В соответствии с утвержденным Порядком N 65 Министерство транспорта, как главный распорядитель средств областного бюджета, осуществлял предоставление субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных в областном бюджете на текущий финансовый год (пункт 3 Порядка).

Перечисление субсидии перевозчику производилось на основании представленного отчета (пункт 9 Порядка).

В установленный Порядком N 65 срок Общество представляло в Министерство транспорта отчет о транспортной работе за спорный период.

Отчеты о транспортной работе Общества были приняты.

На основании представленных отчетов Министерство производило расчеты субсидии.

За IV квартал 2014 года субсидия, рассчитанная Министерством транспорта на основании Порядка N 65, составила 1 621 279 руб., за I квартал 2015 года - 1 116 831 руб.

Полагая, что Министерством транспорта субсидия, причитающаяся перевозчику за спорный период, рассчитана с нарушением установленного Порядка N 65, задолженность с учетом фактически выплаченных денежных средств составляет 19 311 396 руб. 99 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования Общества в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Суд первой инстанции, проанализировав Порядок N 65, пришел к выводу о противоправности поведения Министерства транспорта, выразившегося в неверном расчете суммы субсидии за спорные периоды.

Вместе с тем, исходя из сравнительного анализа положений пункта 5 Порядка N 65 в редакции от 30.12.2013 и редакции данной нормы от 12.12.2014, усматривается следующее.

Согласно пункту 5 Порядка N 65 (в предыдущей редакции) спорный показатель Rтр. ("транспортная работа") учитывался при определении количества реализованных ЕСПБ, приходящегося на конкретного перевозчика (Nб).

При этом в формулу для определения показателя Nб для конкретного перевозчика включались данные о реализации общего количества проданных ЕСПБ и учитывалась "транспортная работа", выполняемая всеми перевозчиками.

В новой редакции пункта 5 Порядка N 65 (от 12.12.2014) из формулы для определения показателя Nб для конкретного перевозчика исключены общие показатели касательно всех перевозчиков, а используются уже приведенные показатели, относящиеся к данному перевозчику.

При этом, рассматриваемая норма дополнена ссылкой на Порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи единых социальных билетов на территории Новгородской области, утвержденный постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519.

В отсутствие данных автоматизированной системы оплаты проезда (введение которой предусмотрено с 01.01.2016) для определения показателей N (используемых в формуле) для конкретного перевозчика должна учитываться "транспортная работа" как конкретного перевозчика, так и всех перевозчиков, осуществляющих перевозку с использованием ЕСПБ.

Согласно приведенной в пункте 5 Порядка N 65 формуле для расчета спорного показателя Nб (Нб) - количество реализованных ЕСПБ за квартал, приходящегося на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском (пригородном) сообщении, применяются данные о количестве проданных ЕСПБ (квартальных, месячных, на полмесяца) в разрезе перевозчиков городского округа Великий Новгород и муниципальных районов области. Эти данные представляются организацией, с которой Министерством транспорта заключено соглашение о взаимодействии. Данный показатель имеет значение для правильного разрешения спора, поскольку на его основе, исходя из "транспортной работы" конкретного перевозчика, определяется приходящаяся на него доля в количестве проданных ЕСПБ, выручка от реализации которых распределяется между перевозчиками согласно Порядку N 519.

Указанная правовая позиция отражена судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 по аналогичному делу N А44-6601/2017, в рамках которого рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 3" к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области о взыскании 11 756 544 руб. убытков за IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года, рассчитанных в соответствии с Порядком N 65.

Определением от 25.07.2018 апелляционный суд предложил Министерству и Министерству транспорта сформировать правовую позицию с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 по делу N А44-6601/2017. Представить соответствующий расчет суммы субсидии за спорный период.

Во исполнение определения суда в апелляционную инстанцию представлен расчет субсидии за IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года (том 2, листы 65-74, с уточнением от 24.09.2018 за N ТС-4571-И), согласно которому задолженность областного бюджета перед Обществом составляет 2 287 383 руб. 19 коп.

Так, Общество осуществляло перевозки в городском округе Великом Новгороде и муниципальных районах Новгородской области (Новгородском, Батецком, Холмском, Шимском).

Согласно пункту 5 Порядка N 65 организация, с которой Департаментом транспорта заключено соглашение о взаимодействии, ежеквартально представляет информацию о количестве реализованных ЕСПБ (квартальных, месячных, на полмесяца) в разрезе перевозчиков городского округа Великий Новгород и муниципальных районов области.

Такое Соглашение о взаимодействии заключено 29.04.2014 Департаментом транспорта с МУП Великого Новгорода "Центральная диспетчерская служба общественного транспорта" (далее - МУП "ЦДС") (том 2, лист 75).

МУП "ЦДС" представило в Министерство транспорта информацию (в виде таблицы) о количестве реализованных ЕСПБ (квартальных, месячных, на полмесяца), приходящихся на Общество в разрезе муниципальных образований, в которых перевозчик осуществлял перевозки и информацию о полученной выручке от продажи ЕСПБ также в разрезе муниципальных образований.

При этом, несмотря на то, что Общество занимается автоперевозками как в городе Великий Новгород, так и в Новгородском муниципальном районе, МУП "ЦДС" представляло информацию о количестве ЕСПБ, приходящихся на Общество отдельно по городу Великий Новгород и отдельно по Новгородскому муниципальному району, что предусмотрено первым абзацем пункта 5 Порядка.

Показатель "транспортная работа" в расчете субсидии Министерство транспорта не использовало, поскольку он уже применен МУП "ЦДС" при расчете выручки от продажи, в соответствии с которой МУП "ЦДС" определяло долю ЕСПБ на каждого перевозчика по каждому муниципальному образованию.

Таким образом, при расчете субсидии показатель "транспортная работа" применен единожды.

Проанализировав представленный расчет и отраженные в нем данные, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Данный расчет субсидии полностью соответствует Порядку N 65 (в редакции, действовавшей в спорный период), а также правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 по делу N А44-6601/2017.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению.

С Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области за счет средств казны Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" подлежит взысканию 2 287 383 руб.19 коп. убытков.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2018 года по делу N А44-8277/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области за счет средств казны Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" 2 287 383 руб. 19 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" в доход федерального бюджета 105 396 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова