Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 09АП-42894/18

Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А40-24983/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд Инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-24983/17, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Визель",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Гранд Инвест";

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гранд Инвест" - Потехин В.Ю., дов. от 26.09.2018

от ООО "Серпуховской Лифтостроительный Завод" - Шилова Ю.Л., дов. от 22.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 АО "Визель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Таланов Игорь Юрьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Гранд Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 970 000 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 в удовлетворении указанного заявления ООО "Гранд Инвест" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Гранд Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Гранд Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Серпуховской Лифтостроительный Завод" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 26.01.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Визель" требование ООО "Гранд Инвест" в размере 156 608 118,58 руб. - основной долг, 83 708 709,82 руб. - проценты по займу. Данная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения АО "Визель" обязательств по договору займа N ГИ-ВЗ/14-2605 от 26.05.2014.

В обоснование настоящих требований ООО "Гранд Инвест" ссылается на допущенную арифметическую ошибку при заявлении первоначальных требований, сумма основного долга была увеличена на сумму 21 530 000 руб. вместо суммы 51 500 000 руб. (2 000 000 (п/п N 7915 от 30.12.2015) + 30 000 000 (п/п N 7914 от 29.12.2015) + 19 500 000 (п/п N 24 от 11.01.2016) = 51 500 000 руб.).

В судебном заседании 07.12.2018 заявитель уточнил требования, увеличив сумму основного долга за счет уменьшения суммы погашения долга, которая складывалась из п/п N 7915 от 30.12.2015 (на сумму 2 000 000 руб.), п/п N 7914 от 29.12.2015 (на сумму 30 000 000 руб.), п/п N 24 от 11.01.2016 (на сумму 19 500 000 руб.).

Увеличение суммы требований произошло в связи с признанием Арбитражным судом Московской области договора купли-продажи N ВЗ/СЛЗ-18 от 22.10.2015, заключенного между АО "Визель" и ООО "СЛЗ", корпоративными отношениями по вопросу увеличения уставного капитала, что подтверждается определением от 07.11.2017 по делу N А41-9145/2016, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018.

Денежные средства, поступившие на счет ООО "Гранд Инвест" согласно п/п N 7915 от 30.12.2015, п/п N 7914 от 29.12.2015, п/п N 24 от 11.01.2016, были перечислены со счета ООО "СЛЗ" за АО "Визель" в счет взаиморасчетов по договору купли-продажи N ВЗ/СЛЗ- 18 от 22.10.2015, о чем указано в назначении платежа данных платежных документов: "Оплата по договору N ГИ-ВЗ/14-2605 от 26.05.2014 за АО "Визель" в счет взаиморасчетов по договору купли-продажи N ВЗ/СЛЗ-18 от 22.10.2015".

Кредитор полагает, что ввиду признания судом договора купли-продажи N ВЗ/СЛЗ-18 от 22.10.2015 притворной сделкой, основания для перечисления денежных средств ООО "СЛЗ" в адрес АО "Визель" (в данном случае в адрес ООО "Гранд Инвест" за АО "Визель") отсутствовали. Денежные средства, перечисленные п/п N 7915 от 30.12.2015, N 7914 от 29.12.2015, N 24 от 11.01.2016 со счета ООО "СЛЗ" на счет ООО "Гранд Инвест" подлежат возврату ООО "СЛЗ" и, следовательно, не могут быть учтены ООО "Гранд Инвест" в качестве частичного погашения суммы основного долга по договору займа N ГИ-ВЗ/14-2605 от 26.05.2014.

Таким образом, задолженность АО "Визель" перед ООО "Гранд Инвест" по договору займа N ГИ-ВЗ/14-2605 от 26.05.2014, не включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 29 970 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Гранд Инвест", исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения заявления кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи N ВЗ/СЛЗ-18 от 22.10.2015, заключенного между АО "Визель" и ООО "СЛЗ".

В определении от 07.11.2017 суд Московской области установлено, что АО "Визель" являлось единственным участником ООО "СЛЗ"

ООО "СЛЗ" за АО "Визель" в пользу ООО "Гранд Инвест" произвело оплату по договору N ГИ-ВЗ/14-2605 от 26.05.2014, что подтверждается платежными поручениями N 7915 от 30.12.2015, N 7914 от 29.12.2015, N 24 от 11.01.2016.

Вместе с тем, указанные перечисления не оспорены, не признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, подтверждающих погашение долга АО "Визель" перед ООО "Гранд Инвест" по договору N ГИ-ВЗ/14-2605 от 26.05.2014 в сумме 29 970 000 рублей суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Гранд Инвест" необоснованными и не подлежащими включению в реестр требования кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-24983/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гранд Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко