Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 10АП-13724/18

г. Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А41-4145/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Иностранной коммерческой организации "Parts Planet Illinois, LLC" (Партс Планет Иллинойс) - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партс Планет" Соколовского Н.Р. - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иностранной коммерческой организации "Parts Planet Illinois, LLC" (Партс Планет Иллинойс) на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года по делу N А41-4145/17, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о процессуальном правопреемстве, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Партс Планет" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партс Планет" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Соколовский Никита Романович. Требование ООО "Универсалстрой" в размере 1 225 000 руб. основного долга, 25 100 руб. - расходов по оплате госпошлины включено в реестр требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражного суда Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену кредитора ООО "Универсалстрой" на ООО "Вертикаль", в связи с заключенным соглашением об уступке права (требования) от 24 июля 2017 года (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года ООО "Универсалстрой" заменено в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Партс Планет" на ООО "Вертикаль" (т. 2 л.д. 48-49).

Не согласившись с указанным судебным актом, Иностранная коммерческая организация "Parts Planet Illinois, LLC" (Партс Планет Иллинойс) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать (т. 2 л.д. 54-56).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-4145/17 включены требования ООО "Универсалстрой" в размере 1 225 000 руб. основного долга и 25 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Партс Планет".

24 июля 2017 года между ООО "Универсалстрой" (цедент) и ООО "Вертикаль" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору купли-продажи N У-ПП/2015-001 от 10 февраля 2015 года, заключенному между первоначальным кредиторов и ООО "Партс Планет", подтвержденную решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-133391/15. На основании данного решения Арбитражного суда города Москвы ООО "Универсалстрой" было включено в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 7.1 соглашения об уступке права (требования) соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом в материалы дела представлены доказательства оплаты уступаемого права (требования).

Удовлетворяя заявление ООО "Вертикаль", суд первой инстанции исходил из того, что совершение процессуальной замены стороны ее правопреемником на любой стадии процесса предусмотрено законом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на то, что договор цессии, заключенный между ООО "Универсалстрой" и ООО "Вертикаль" является фальсифицированным доказательством, суд первой инстанции счел доказанным факт перехода права от одного лица другому при наличии сомнений в исполнении подписей в нем.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представители ООО "Универсалстрой" и ООО "Вертикаль" подтвердили, что подписи являются подлинными (т. 2 л.д. 44). Представлен на обозрение суда оригинал договора цессии от 24.07.2017 г.

Сведения о погашении либо исключении требования ООО "Универсалстрой" из реестра требований кредиторов должника, изменении его размера в материалы дела не представлены. Договор уступки в общем порядке не оспорен, является действующим.

Учитывая явку подписанта директора ООО "Вертикаль" и представителя директора ООО "Универсалстрой", что сторонами был подтверждены подписи и не оспорены совершенные действия, а также учитывая, что в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора от ООО "Универсалстрой" к ООО "Вертикаль", суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Вертикаль" и произвел процессуальное правопреемство указанных лиц.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года по делу N А41-4145/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин