Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 18АП-8973/18

г. Челябинск

04 октября 2018 г.

Дело N А76-5216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резепиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление города Магнитогорска" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 2018 г. по делу N А76-5216/2018 (судья Калинина Т.В.).

Муниципальное предприятие трест "Теплофикация" (далее - истец, МУП "Теплофикация") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление города Магнитогорска" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска") о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в размере 9 197 234 руб. 77 коп., пени в размере 300 393 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить взыскиваемую сумму на 1 700 984 руб., произвести перерасчет неустойки. По мнению ответчика, сумма исковых требований завышена, истцом не учтены оплаты ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска" в спорный период. ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска" направляло суду перечень платежных поручений, копии которых просило приобщить к материалам дела, учесть в качестве оплаты и уменьшения суммы задолженности. По данным ответчика, размер долга составляет 1 700 984 руб. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, на основании статей 49, 150 АПК РФ истец просит принять уточнение размера исковых требований в части неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 279 020 руб. 08 коп., принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 21 372 руб. 94 коп. и в данной части прекратить производство по делу; представлен расчет суммы задолженности и неустойки по состоянию на 28.09.2018.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Поскольку отказ МУП "Теплофикация" от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом - Котовым А.Л., действующим на основании доверенности от 08.02.2018 N 12950/1-ОС, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению в части. С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований по взысканию задолженности за горячее водоснабжение в размере 9 197 234 руб. 77 коп., пени в размере 279 020 руб. 08 коп. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) подписан договор на горячее водоснабжение N 04880 (далее - договор, номер договора вместо указанного на нем N 08086, с учетом протокола урегулирования разногласий от 31.10.2016, л.д.20-21, 25), по условиям которого предприятие обязуется производить отпуск горячей воды абоненту, а потребитель обязуется принять и оплатить отпущенную горячую воду (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2016 (л.д.26) предприятие обязуется для обеспечения горячей водой потребителя на нужды горячего водоснабжения нежилого(ых) помещения (ий) и общедомовые нужды при общей площади нежилого (ых) помещения (ий) 262427,80 кв.м, расположенного (ых) в многоквартирном доме и отдельно стоящих зданиях, купить питьевую воду в количестве 51878,95 куб. м/мес, 598997,35 куб. м/год у муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорска, использовать тепловую энергию на подогрев питьевой воды в количестве 3164,616 Гкал в месяц, 33538,838 Гкал в год. Качество горячей воды соответствует качеству питьевой воды, отпущенной предприятию поставщиком питьевой воды. Температура горячей воды должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Предприятие обязуется обеспечивать горячей водой в течение года с учетом остановок, но не менее 344 календарных дней с учетом графика остановки тепловых сетей на ремонт, утвержденного администрацией города. Учет количества израсходованной горячей воды производится по показаниям узлов учета потребляемого горячего водоснабжения, установленных потребителя. Потребитель сдает узлы учета предприятию по акту ввода в эксплуатацию (пункт 3.1 договора).

Расчеты за горячую воду, израсходованную потребителем, производятся за 1 кубический метр согласно тарифам, установленным уполномоченным органом. Изменение тарифов доводится до сведения потребителя путем публикации в средствах массовой информации. За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Расчеты за количество потребленной горячей воды производятся потребителем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований (п. 4.2 договора). Согласно пункту 7.1 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 31.10.2016, л.д.25) договор заключается на срок по 31.12.2016 и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий.

В силу того же пункта договора правоотношения возникают с 01.04.2015 по многоквартирным домам в г. Магнитогорске по адресам: ул. 50-летия Магнитки, дома N 34, 40; ул. Жукова, дома N 3, 3/2, 7; пр. К.Маркса, дома N 202, 203, 208; ул. Труда, дома N 27, 29.

В том же пункте договора предусмотрено, что правоотношения возникают с 01.05.2015 по многоквартирным домам в г. Магнитогорске по адресам: ул. 50-летия Магнитки, дома N 52, 54, 58, 62; ул. Советская, дом N 166; ул. Тевосяна, дома N8, 8/1, 9, 11/3, 15; ул. Труда, дома N47, 51. К договору подписано приложение N 1 "Расчет-заявка водоснабжения на нужды абонента" (л.д.22-24, 27-30).

Актами допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды произведен технический осмотр приборов учета горячей воды потребителя (л.д.39-99).

В период с 01.07.2017 по 30.11.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи горячей воды (л.д. 32-47).

На оплату ответчику выставлены следующие счета-фактуры: от 31.07.2017 на сумму 1 903 277 руб. 07 коп., от 31.08.2017 на сумму 2 246 348 руб. 57 коп., от 30.09.2017 на сумму 2 190 084 руб. 60 коп., от 31.10.2017 на сумму 2 057 172 руб. 91 коп., от 30.11.2017 на сумму 2 216 900 руб. 11 коп., всего 10 613 783 руб. 26 коп. (л.д.48-52), которые ответчиком оплачены частично.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договору на горячее водоснабжение от 19.05.2015 N 04880 (л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения МПТ "Теплофикация" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил на стороне ответчика наличие задолженности за горячее водоснабжение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.01.2017 N 1/3. По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 составила 9 197 234 руб. 77 коп. При этом частичная оплата согласно расчету истца произведена ответчиком платежными поручениями: N 1236 от 07.08.2017 на сумму 550 984 руб., N 1262 от 10.08.2017 на сумму 535 564 руб. 49 коп. (частично (в сумме 284 435 руб. 51 коп.) платеж отнесен на июнь 2017 г.), N 1268 от 11.08.2017 на сумму 330 000 руб., всего 1 700 984 руб. (л.д.17-18). Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил.

Довод ответчика о том, что истцом приняты к расчету не все платежи, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего. Ответчик представил в подтверждение оплаты тепловой энергии платежные поручения: N 1095 от 17.07.2017 на сумму 216 994 руб. 90 коп., N 1216 от 03.08.2017 на сумму 439 989 руб. 82 коп., N 1217 от 03.08.2017 на сумму 540 000 руб., N 1236 от 07.08.2017 на сумму 550 984 руб., N 1262 от 10.08.2017 на сумму 820 000 руб., N 1268 от 11.08.2017 на сумму 330 000 руб., N 1649 от 12.10.2017 на сумму 433 989 руб. 82 коп., N 1726 от 30.10.2017 на сумму 439 989 руб. 82 коп., N 1853 от 16.11.2017 на сумму 433 989 руб. 82 коп., N 1861 от 20.11.2017 на сумму 500 000 руб., N 1879 от 21.11.2017 на сумму 216 994 руб. 91 коп., N 1884 от 22.11.2017 на сумму 216 994 руб. 91 коп., N 1885 от 22.11.2017 на сумму 150 000 руб., всего 5 277 928 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 по делу NА76-25388/2017 с ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска" в пользу МПТ "Теплофикация" взыскана задолженность по договору на горячее водоснабжение N 08086 от 19.05.2015 с 01.05.2016 по 30.09.2016, с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 12 231 639 руб. 06 коп., пени за период с 11.06.2016 по 20.12.2017 в сумме 2 860 752 руб. 58 коп., всего 15 092 391 руб. 64 коп. Как следует из указанного судебного решения, принятого по спору между теми же сторонами, между МПТ "Теплофикация" (предприятие) и ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска" (должник) заключено соглашение о рассрочке оплаты долга от 01.11.2016, согласно которому предприятие (истец) предоставляет должнику (ответчику) рассрочку оплаты долга за потребленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) на сумму 15 668 238 руб. 65 коп., образовавшегося перед предприятием за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 по договору на горячее водоснабжение N 04880 от 19.05.2015 года (именуемого в дальнейшем - долг), а должник обязуется погасить указанную сумму долга в порядке, предусмотренном условиями соглашения (пункт 1.1 договора).

В представленных ответчиком платежных поручениях N 1095 от 17.07.2017, N 1649 от 12.10.2017, N 1726 от 30.10.2017, N 1853 от 16.11.2017, N 1879 от 21.11.2017, N 1884 от 22.11.2017 указано назначение платежа: оплата по соглашению о рассрочке долга по договору на ГВС для предоставления коммунальных услуг потребителям N 04880 от 19.05.2015, в том числе пени за ноябрь 2017 г.

Таким образом, платежи по перечисленным платежным поручениям не относимы к задолженности по договору N 04880 от 19.05.2015, сформировавшейся в спорный период: с 01.07.2017 по 30.11.2017.

При этом, истец учитывал все платежи в соответствии с указанным ответчиком в платежных поручениях назначением (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ), а в отсутствие указаний о назначении платежа - в погашение задолженности, возникшей раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). В этой связи истец правомерно отнес на погашение ранее возникшей задолженности по тому же договору платежи, поступившие без указания их назначения по платежным поручениям N 1217 от 03.08.2017 на май 2017, N 1095 от 17.07.2017, N 1216 от 03.08.2017, N 1861 от 20.11.2017, N 1885 от 22.11.2017, N 1262 от 10.08.2017 (частично, в сумме 284 435 руб. 51 коп.).

С учетом изложенного, стоимость оказанных истцом услуг в период с 01.07.2017 по 30.11.2017 составляет 10 613 783 руб. 26 коп., оплата ответчиком данной задолженности подтверждена в сумме 1 416 548 руб. 49 коп., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате за указанный период в размере 9 197 234 руб. 77 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2017 по 24.01.2018 в сумме 279 020 руб. 08 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении. Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательства, неустойка правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А76-5216/2018 в части взыскания пени в размере 21 372 руб. 94 коп. - прекращению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также по апелляционной жалобе. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части. Таким образом, государственная пошлина в размере 629 руб. 62 коп. (из них 470 руб. 62 коп. оплачено излишне), уплаченная по платежному поручению от 26.08.2015 N 2144 подлежит возврату МПТ "Теплофикация" из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального предприятия трест "Теплофикация" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление города Магнитогорска" по делу N А76-5216/2018 в части взыскания неустойки в размере 21 372 руб. 94 коп. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 2018 г. по делу N А76-5216/2018 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 2018 г. по делу N А76-5216/2018 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования муниципального предприятия трест "Теплофикация" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление города Магнитогорска" в пользу муниципального предприятия трест "Теплофикация" задолженность в размере 9 197 234 руб. 77 коп., пени в размере 279 020 руб. 08 коп., всего 9 476 254 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 329 руб.

Возвратить муниципальному предприятию трест "Теплофикация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 629 руб. 62 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2015 N 2144".

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление города Магнитогорска" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова