Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 15АП-14912/18

город Ростов-на-Дону

03 октября 2018 г.

дело N А32-9555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Терезников А.Ю. по доверенности от 27.02.2018;

от ответчика - представитель Дягтерева Н.В. по доверенности от 15.06.2018 N 3074, представитель Ширханян А.Б. по доверенности от 18.07.2018 N 3082;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному округу"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Баганина С.А.) от 4 июля 2018 года по делу N А32-9555/2018

по иску индивидуального предпринимателя Терещенко Алексея Андреевича (ОГРНИП 315618636702701, ИНН 615397933427)

к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному округу"

(ИНН 6168054889, ОГРН 1046168000020)

о взыскании задолженности по контрактам,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терещенко Алексей Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному округу" (далее - ответчик) о взыскании 2 923 928 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках контрактов: N 0318100067217000023-0264234-02, N 0318100067217000024-0264234-02 и N 0318100067217000025-0264234-02.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 923 928 рублей задолженности, 37 620 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках контрактов: N 0318100067217000023-0264234-02, N 0318100067217000024-0264234-02 и N 0318100067217000025-0264234-02.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что работы принимались предыдущим руководителем, однако в 2018 году произошла смена руководителя и адреса нахождения. Далее апеллянт указывает на то обстоятельство, что истец не состоит в СРО, а решением УФАС истец допущен в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, апеллянт ссылается на внесудебные заключения по договорам.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что работы были приняты уполномоченным лицом со стороны ответчика, в суде первой инстанции результат работ оспорен не был, заключения не представлялись.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель также пояснил, что о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции был осведомлен.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.11.2017, извещения о проведении электронного аукциона от 10.10.2017, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), 24.11.2017 заключены следующие контракты:

- N 0318100067217000023-0264234-02 на проведение капитального ремонта Административно-производственного корпуса, расположенного в г. Ессентуки (Ставропольского края) по адресу: ул. Шмидта, 74а;

- N 0318100067217000024-0264234-02 на проведение капитального ремонта Административного здания, расположенного в г. Туапсе (Краснодарского края) по адресу: ул. Гагарина, 27а;

- N 0318100067217000025-0264234-02 на проведение капитального ремонта Административно-лабораторного корпуса, расположенного в г. Тихорецк (Краснодарского края) по адресу: ул. Парковая, 2а.

Согласно п.п. 1.1, 1.2. контрактов заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проведению капитального ремонта зданий заказчика собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ.

Стоимость работ по контрактам предусмотрена в п.п. 3.1. и определяется договорной ценой на основании согласованных объемов работ и утвержденного локального сметного расчета, являющегося приложением N 1 к контракту.

По условиям п. 4.1. работы по ремонту объекта выполняются в условиях действующего учреждения. Очередность проведения работ на объекте осуществляется по графику, утвержденному заказчиком. График производства работ согласовывается сторонами в течение 5 (пяти) дней с момента подписания контракта. Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту, как в целом, так и по отдельным видам (этапам) в соответствии с графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным видам (этапам) работ.

Согласно пункту 6.2. оплата за фактически выполненные работы, как в целом, так и по отдельным видам (этапам) производится на основании выставленного Подрядчиком счета, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В силу п. 8.1 приемка результата выполненных работ производится Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности Объекта к сдаче в эксплуатацию. Заказчик обязан принять работы, выполненные Подрядчиком и подписать Акт о приемке выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ.

По указанным выше контрактам истец выполнил большую часть работ и предоставил их результат для приемки заказчику. Ответчик подписал акты и справки выполненных работ форм КС-2 и КС-3, согласно которым по состоянию на январь 2018 истцом выполнены работы:

- по контракту N 0318100067217000023-0264234-02 (г. Ессентуки) - на общую сумму 1 860 206 рублей 28 копеек;

- по контракту N 0318100067217000024-0264234-02 (г. Туапсе) - на общую сумму 641 104 рубля 62 копейки;

- по контракту N 0318100067217000025-0264234-02 (г. Тихорецк) - на общую сумму 502 036 рублей 90 копеек.

Каких-либо претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявлял. Акты форм КС-2, КС-3 - подписаны без замечаний.

В декабре 2017 года и январе 2018 года ответчик выдал гарантийные письма, в которых гарантировал оплату по двум контрактам N 0318100067217000024-0264234-02 (г. Туапсе) и N 0318100067217000025-0264234-02 (г. Тихорецк).

Письмом от 05.02.2018 N 132/11-18 ответчик сообщил, что не оплачивает работы в связи с приостановлением операций по лицевым счетам на основании решения ИФНС N 3 от 01.11.2017 N 367.

Как указано в исковом заявлении, оплата не произведена, задолженность ответчика составляет 2 923 928 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 20.02.2018 вручил ответчику претензии на оплату задолженности: N 1.1/382, N 1.1/383 и N 1.1/384. Претензии оставлены без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями пункта статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по спорным контрактам истец выполнил большую часть работ и предоставил их результат для приемки заказчику. Ответчик подписал акты и справки выполненных работ форм КС-2 и КС-3, согласно которым по состоянию на январь 2018 истцом выполнены работы:

- по контракту N 0318100067217000023-0264234-02 (г. Ессентуки) - на общую сумму 1 860 206 рублей 28 копеек;

- по контракту N 0318100067217000024-0264234-02 (г. Туапсе) - на общую сумму 641 104 рубля 62 копейки;

- по контракту N 0318100067217000025-0264234-02 (г. Тихорецк) - на общую сумму 502 036 рублей 90 копеек.

Каких-либо претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявлял. Акты форм КС-2, КС-3 - подписаны без замечаний.

В рассматриваемом случае ответчик встречного требования к зачету не предъявил, о ненадлежащем качестве работ не заявил, вопроса о проведении судебной экспертизы с целью определения объемов и качества выполненных работ не ставил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании представитель ответчика прямо пояснил на вопрос суда, что о дате судебного заседания 2 июля 2018 года в Арбитражном суде Краснодарского края ответчику было известно, копия искового заявления ответчиком была получена ( аудиозапись судебного заседания апелляционной инстанции).

Поскольку в суде первой инстанции ответчик проявил полное процессуальное бездействие, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения новых доказательств.

С учетом изложенного работы считаются принятыми и подлежат оплате вне зависимости от членства истца в СРО, поскольку ответчик не оспорил отсутствие потребительской ценности результата работ.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в случае наличия замечаний по качеству не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском относительно качества.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности выполнения работ предпринимателем, не состоящим в саморегулируемой организации, не может быть основанием для отказа в оплате выполненных работ. Указанное нарушение не влечет недействительности договора, законом установлены иные последствия указанного нарушения ( пункт 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей, излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика о принятии новых письменных доказательств, приобщенных к апелляционной жалобе, отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года по делу N А32-9555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" из федерального бюджета 15 810 (пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение N 562483 от 15 августа 2018 года).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.А. Сулименко