Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 09АП-41974/18

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А40-14248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Первый Канал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года

по делу N А40-14248/2016, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску ООО "Музыкальное право" (ОГРН 1107746719079, юр.адрес: 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 36, стр. 6-7-8)

к ОАО "Первый Канал" (ОГРН 1027700222330)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Музыкальное право" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Первый канал" о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены в размере 300 000 руб. компенсации.

Впоследствии ОАО "Первый Канал" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Первый Канал" подало апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность принятого судом определения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявляя о пересмотре судебных актов, ОАО "Первый Канал" ссылается на факт принятия Басманным районным судом г. Москвы решения по делу N 02-2320/2017, которым договор N А02-01/11 от 12.01.2011, заключенный между Истцом и Цоем А.В., признан недействительным, и который при рассмотрении настоящего дела являлся доказательством наличия у истца права на произведение.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения от 08.09.2017 г. по новым обстоятельствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в качестве подтверждения прав на произведение Виктора Цоя "Кукушка" истец представил два договора, заключенных с наследниками Виктора Цоя: N А02-01/11 от 12.01.2011 (с сыном Виктора Цоя - Цоем А.В.) и N 01-01/11 от 12.01.2011 (с отцом Виктора Цоя - Цоем Р.М.). Договор с Цоем Р.М. не оспорен и является действующим. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, на дату рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства ООО "Музыкальное право" являлось обладателем исключительных авторских прав на спорное музыкальное произведение с текстом "Кукушка" на основании договора N 01-01/11 от 12.01.2011.

При этом ссылка заявителя на то, что Басманный суд г. Москвы установил, что Цою А.В. принадлежало доли в исключительном авторском праве Виктора Цоя, в том числе и на спорное произведение, в связи с чем по действующему договору с Цоем Р.М. последнему принадлежит доля на произведение и следует произвести перерасчет взысканной судом компенсации исходя из данной доли, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку при определении размера компенсации суд исходил из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г. по делу N А40-14248/2016.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года по делу N А40-14248/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын