Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 10АП-11891/18

г. Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А41-10530/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Усов А.А. и Васильев Д.А. по доверенности от 09.11.2017;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "САН ИНБЕВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу N А41-10530/18, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску ООО "ССП Раша" к АО "САН ИНБЕВ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССП Раша" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "САН ИНБЕВ" с иском о взыскании задолженности по оплате части стоимости оказанных по Договору возмездного оказания услуг N 16-22 от 20.07.2016 в размере 12 044 002 руб. 63 коп., пени за нарушение Ответчиком сроков оплаты Услуг в размере 120 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 822 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу N А41-10530/18 требования ООО "ССП Раша" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, АО "САН ИНБЕВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители ООО "ССП Раша" в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2016 между ООО "ССП Раша" (исполнитель) и АО "САН ИНБЕВ" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 16-22 от 20.07.2016 (далее - договор).

Согласно п. 1.2. Услуги включают в себя: Размещение в помещениях Торговых Точек Исполнителя, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к Договору, продукции под Торговыми Марками Заказчика, указанными в п. 1.1. настоящего Договора; Размещение фирменного разливного оборудования в видимой для гостей ресторана части барной зоны; Размещение рекламных материалов Заказчика в помещениях Торговых Точек Исполнителя: фирменных пивных башен, ковриков (не менее 2 шт. на ресторан), лайт боксов (не менее 2 шт. на ресторан), расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к Договору; Подача пива, производимого или реализуемого Заказчиком, гостям в помещениях Торговых Точек Исполнителя, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к Договору, должна быть только в фирменном пивном бокале соответствующем каждому бренду; Проведение промо-акций с участием промо персонала Заказчика, по Торговым Маркам Заказчика, указанным в п 1.1 настоящего Договора; Размещение в действующем меню Исполнителя пивной страницы в соответствии со стандартами Заказчика, т.е. с размещением логотипа, описания пива и размещением изображения пивного бокала в меню ресторанов Исполнителя, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязуется предоставить Истцу необходимую для оказания Услуг продукцию, материалы, информацию и документы; оплачивать Услуги Истца в порядке и в сроки, согласованные Сторонами.

Срок действия Договора - с 20 июля 2016 года по 19 августа 2019 года (п. 1.1. Договора) 23 июня 2017 года истец получил от ответчика Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно которому, Договор считается расторгнутым через 30 календарных дней с момента получения истцом Уведомления на основании п. 4.5 Договора. Таким образом, ответчик расторг Договор в одностороннем порядке. С учетом даты Уведомления ответчика о расторжении Договора, срок оказания истцом ответчику Услуг по Договору - по 23 июля 2017 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, с надлежащим качеством и в полном объеме.

Факт выполнения истцом работ по Договору, подтверждается направленными в адрес ответчика документами, а именно:

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг по Договору N 16-20 от 20 июля 2016 г. от 31 августа 2016 г. за период оказания услуг с 20 июля 2016 г. по 31 августа 2016 г. на сумму 3 675 675,68 рублей (Акт 1);

- Фотоотчет к Акту 1 (Фото-отчет 1);

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг по Договору N 16-20 от 20 июля 2016 г. от 30 сентября 2016 г. за период оказания услуг с 01 сентября 2016 г. по 30 сентября 2016 г. на сумму 3 675 675,68 рублей (Акт 2);

- Фотоотчет к Акту 2 (Фото-отчет 2);

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг по Договору N 16-20 от 20 июля 2016 г. от 31 октября 2016 г. за период оказания услуг с 01 октября 2016 г. по 31 октября 2016 г. на сумму 3 675 675,68 рублей (Акт 3);

- Фотоотчет к Акту 3 (Фото-отчет 3);

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг N ПРНСЧ-16-00215 от 30 ноября 2016 г. за период оказания услуг с 01 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г. на сумму 3 675 675,68 рублей (Акт 4);

- Фотоотчет к Акту 4 (Фото-отчет 4);

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг N ПРНСЧ-16-00222 от 31 декабря 2016 г. за период оказания услуг с 01 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г. на сумму 3 675 675,68 рублей (Акт 5);

- Фотоотчет к Акту 5 (Фото-отчет 5);

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг N ПРНСЧ-17-00008 от 31 января 2017 г. за период оказания услуг с 01 января 2017 г. по 31 января 2017 г. на сумму 3 675 675,68 рублей (Акт 6);

- Фотоотчет к Акту 6 (Фото-отчет 6);

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг N ПРНСЧ-17-00031 от 28 февраля 2017 г. за период оказания услуг с 01 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. на сумму 3 339 864,62 рубля (Акт 7);

- Фотоотчет к Акту 7 (Фото-отчет 7);

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг N ПРНСЧ-17-00043 от 31 марта 2017 г. за период оказания услуг с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. на сумму 2 539 891,00 рубль (Акт 8);

- Фотоотчет к Акту 8 (Фото-отчет 8);

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг N ПРНСЧ-17-00054 от 30 апреля 2017 г. за период оказания услуг с 01 апреля 2017 г. по 30 апреля 2017 г. на сумму 2 539 891,90 рубль (Акт 9);

- Фотоотчет к Акту 9 (Фото-отчет 9);

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг N ПРНСЧ-17-00086 от 31 мая 2017 г. за период оказания услуг с 01 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г. на сумму 2 539 891,90 рубль (Акт 10);

- Фотоотчет к Акту 10 (Фото-отчет 10);

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг N ПРНСЧ-17-00104 от 30 июня 2017 г. за период оказания услуг с 01 июня 2017 г. по 30 июня 2017 г. на сумму 2 539 891,90 рубль (Акт 10;

- Фотоотчет к Акту 11 (Фото-отчет 11);

- Акт сдачи-приемке оказанных рекламных услуг N ПРНСЧ-17-00108 от 31 июля 2017 г. за период оказания услуг с 01 июля 2017 г. по 23 июля 2017 г. на сумму 1 884 435,93 рублей (Акт 12);

- Фотоотчет к Акту 12 (Фото-отчет 12).

Часть Актов приема-передачи оказанных услуг (Акт 1, Акт 2, Акт 3, Акт 4) и Фото-отчетов к ним (соответственно, Фото-отчет 1, Фото-отчет 2, Фото-отчет 3, Фото-отчет 4) были подписаны Ответчиком без каких-либо замечаний или возражений.

Часть Актов (Акт 5 - Акт 12) ответчиком не подписана, письменных мотивированных отказов от их подписания в порядке и сроки, ответчиком в адрес истца не направлено.

Ответчик направил в адрес истца письма, датированные 7 июня 2017, полученные истцом от ответчика 15 июня 2017 года поименованные, как: Отказ Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки Оказанных рекламных услуг в связи с замечаниями Заказчика относительно качества Оказания Услуг.

Согласно п. 3.3 Договора, сторонами согласовано, что Заказчик обязуется подписать Акт со своей стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения его от Исполнителя, либо направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания в этот же день.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик, в нарушение установленной Договором обязанности по оплате Услуг (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.4 Договора), не оплатил Услуги по Договору в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.4. Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 93 971 000 руб.

Стоимость услуг оплачивается Заказчиком на основании выставленных Исполнителем Акта выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, в следующем порядке:

- 3 675 675 руб. 68 коп. единовременно, не позднее 04 октября 2016 года на основании выставленного счета;

- 3 675 675 руб. 68 коп. единовременно, не позднее 08 ноября 2016 года на основании выставленного счета;

- 3 675 675 руб. 68 коп. единовременно, не позднее 07 декабря 2016 года на основании выставленного счета;

- 3 675 675 руб. 68 коп. единовременно, не позднее 17 января 2017 года на основании выставленного счета;

- 3 675 675 руб. 68 коп. единовременно, не позднее 07 февраля 2017 года на основании выставленного счета;

- 3 675 675 руб. 68 коп. единовременно, не позднее 14 марта 2017 года на основании выставленного счета;

- 3 339 864 руб. 62 коп. единовременно, не позднее 04 апреля 2017 года на основании выставленного счета;

- 2 539 891 руб. 90 коп. единовременно, не позднее 16 мая 2017 года на основании выставленного счета;

- 2 539 891 руб. 90 коп. единовременно, не позднее 06 июня 2017 года на основании выставленного счета;

- 2 539 891 руб. 90 коп. единовременно, не позднее 04 июля 2017 года на основании выставленного счета;

- 2 539 891 руб. 90 коп. единовременно, не позднее 08 августа 2017 года на основании выставленного счета;

Истец направлял Ответчику счета-фактуры, выставлял счета на оплату вместе с Актами приема-передачи оказанных услуг и Фото-отчетами, как это предусмотрено п. 3.1, п. 3.4 Договора и подтверждается материалами дела.

В нарушение п. 1.1, п. 2.1, п. 3.4 Договора Ответчик осуществил частичную оплату стоимости Услуг по Договору.

Ответчик не оплатил оказанные ему Услуги согласно следующим Актам приема-передачи оказанных услуг, Счетам-фактурам, Счетам на оплату:

- Акт 8, Счет-фактура 8, Счет на оплату 8 за период оказания услуг с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. на сумму 2 539 891,00 рубль;

- Акт 9, Счет-фактура 9, Счет на оплату 9 за период оказания услуг с 01 апреля 2017 г. по 30 апреля 2017 г. на сумму 2 539 891,90 рубль;

- Акт 10, Счет-фактура 10, Счет на оплату 10 за период оказания услуг с 01 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г. на сумму 2 539 891,90 рубль;

- Акт 11, Счет-фактура 11, Счет на оплату 11 за период оказания услуг с 01 июня 2017 г. по 30 июня 2017 г. на сумму 2 539 891,90 рубль;

- Акт 12, Счет-фактура 12, Счет на оплату 12 за период оказания услуг с 01 июля 2017 г. по 23 июля 2017 г. на сумму 1 884 435,93 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 12 044 002 руб. 63 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, истец начислил в соответствии с пунктом 4.3. Договора пени в размере 120 440 руб.

Согласно п. 4.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг по п. 3.4 настоящего Договора более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней, Исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности Договора за каждый день просрочки, но не более 1% от такой суммы, на основании письменной претензии.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, и пени.

Ответчик на указанные претензии не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по договору подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями глав 37, 39 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрен порядок приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2). Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (ч. 7).

Таким образом, в силу условий договора и норм закона, заказчик обязан принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, истцом представлены надлежащие доказательства направления ответчику Актов выполненных работ, ответчиком не отрицается их получение. Акты в установленные договором сроки ответчик не подписал, направил мотивированный отказ.

Между тем, оснований для признания данных односторонних актов недействительным не имеется, мотивы отказа ответчика от подписания акта не могут быть признаны судом обоснованными.

Поскольку отказ ответчика от подписания спорных актов является немотивированным, суд полагает, что акты о приемке выполненных работ подписанные истцом в одностороннем порядке и скрепленные печатью организации истца, является надлежащим доказательством исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.

Доказательств того, что спорные услуги истцом фактически не оказывались, либо оказывались в меньшем объеме, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате части стоимости оказанных по Договору возмездного оказания услуг N 16-22 от 20.07.2016 в размере 12 044 002 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.04.2017 по 13.11.2017 в размере 120 440 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Договора установлена пеня за нарушение Ответчиком сроков оплаты Услуг, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг по п. 3.4 настоящего Договора более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней, Исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности Договора за каждый день просрочки, но не более 1% от такой суммы, на основании письменной претензии.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

На основании изложенного, требование о взыскании пени за нарушение ответчиком сроков оплаты Услуг в размере 120 440 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно формы фото-отчетов, (их форма, содержание и тд.) подлежат отклонени, поскольку были одобрены и приняты ответчиком: Акты приема-передачи оказанных Услуг, содержащие фото-отчеты, были подписаны ответчиком, ответчик не выражал каких-либо возражений, замечаний к фото-отчетам, их форме, содержанию.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность доводов Истца о том, что приобретение им у сторонних поставщиков пивной продукции под товарными знаками Ответчика является доказательством надлежащего оказания услуг по Договору.

Однако, осуществление закупок и поставки в свои торговые точки Истцом продукции под торговыми марками Ответчика является доказательством оказания Истцом услуг согласно абз.1 п. 1.2 Договора.

В пункте 1.2.3 апелляционной жалобы Ответчика также говорится, что указанные в пункте 45 Искового заявления электронные адреса являются адресами неустановленных лиц.

Между тем, указанный довод не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам, поскольку указанные сообщения электронной почты (Электронная переписка 3 - Приложение N 17 к Исковому заявлению) подписаны представителями Ответчика с указанием наименования Ответчика (АО "САН ИнБев"), должностей лиц, их контактных данных (имя и фамилия, номер телефона, адрес электронной почты), а также содержат ссылку на сайт Ответчика.

Довод заявителя о том, что заявленная ко взысканию стоимость услуг за спорный период является необоснованной и не соответствующей условиям Договора, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

Согласно п. 3.4 Договора, стоимость услуг оплачивается Заказчиком (Ответчиком) на основании выставленных Исполнителем (Истцом) Акта выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату согласно графику платежей, установленным Договором.

Кроме того, Ответчиком подписана часть Актов (Акт 1, Акт 2, Акт 3, Акт 4), с которыми Ответчик согласился и по которым Ответчик возражения не направлял, каждый из которых устанавливает стоимость выполненных услуг за соответствующий месяц (июль-август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года) в размере 3 675 675,68 рублей в т.ч. НДС. Это прямо опровергает довод Ответчика о том, что ежемесячная стоимость услуг составляет 2 763 852,94 руб. в т.ч. НДС. Ответчик не предоставил доказательств обратного.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу N А41-10530/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова