Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 11АП-13338/18

г. Самара

05 октября 2018 г.

Дело N А72-4888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьева Ильи Максимовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2018 года по делу N А72-4888/2018 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "САТУРН - К" (ОГРН 1047301510816, ИНН 7328049659), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Гурьеву Илье Максимовичу (ОГРНИП 316554300082454, ИНН 550397544590), г. Омск,

о взыскании 12 172 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САТУРН - К" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гурьеву Илье Максимовиче о взыскании основного долга в сумме 12 060 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 руб. 18 коп. за период с 26.12.2017 по 26.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.06.2018 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2018 года по делу N А72-4888/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гурьев И.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "САТУРН - К" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гурьевым Ильей Максимовичем (Арендатор) был оформлен договор аренды N 001-А/16, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает по акту приема-передачи помещение, обозначенное на поэтажном плане и экспликации к поэтажному плану объекта технического паспорта, литера А, инвентарный номер 014978, кадастровый номер 73:24:020302:0000:0149780001:101201, 104501-104701 площадью 60,3 кв.м, в том числе 8 кв.м торговая площадь, далее по тексту именуемое "Объект", входящее во встроенные нежилые помещения общей площадью 201,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Пионерская, д.12 (п.1.1 договора) (л.д.8-9).

15.09.2016 по акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 60,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Пионерская, д.12 (л.д.10).

Пунктом 6.1 договора N 001-А/16 от 15.09.2016 стороны предусмотрели, что Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду объект на срок с 15.09.2016 по 14.07.2017 включительно.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.07.2017 к договору N 001-А/16 от 15.09.2016 продлено действие договора N 001-А/16 от 15.09.2016 с 15.07.2017 по 14.06.2018 включительно (л.д.11).

Дополнительным соглашением от 18.05.2018 сторонами расторгнут договор N 001- А/16 от 15.09.2016 с 19.05.2018.

В пункте 4.1 договора N 001-А/16 от 15.09.2016 стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет 39 195 руб. 00 коп. в месяц без НДС - 18%. В связи с ремонтными работами обязательства по оплате аренды наступают с 01.01.2017.

В соответствии с п.4.2 договора N 001-А/16 от 15.09.2016 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Днем получения платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет.

В пункте 4.6 договора N 001-А/16 от 15.09.2016 стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год, и принимается сторонами в безусловном порядке.

Уведомлением N 01 от 01.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "САТУРН - К" известило индивидуального предпринимателя Гурьева Илью Максимовича об увеличении размера арендной платы до 42 210 руб. 00 коп.

Получение данного уведомления ответчиком не опровергается и подтверждено ответом представителя ИП Гурьева И.М. на претензию истца от 27.02.2018 и письмом представителя ИП Гурьева И.М. от 13.04.2018 (л.д.47-48).

По сведениям истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 12 060 руб. 00 коп. за январь-апрель 2018 года (ежемесячная разница в арендных платежах в размере 3 015 руб. 00 коп. * 4 месяца).

Доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 руб. 18 коп. за период с 26.12.2017 по 26.03.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 руб. 18 коп. за период с 26.12.2017 по 26.03.2018 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчик не оспорил; контррасчет процентов не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 22.02.2018, оформленный между обществом с ограниченной ответственностью "САТУРН - К" (Заказчик) и Шакировой Натальей Егоровной (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги (далее - Услуги): консультация по вопросам гражданского законодательства о порядке взыскания задолженности по договору аренды, заключенного с ИП Гурьевым И.М., изучение соответствующих документов, составление претензии и искового заявления, осуществление юридического сопровождения процесса рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а при необходимости составление иных документов, связанных с исполнением данного поручения (п.1.1 договора).

Согласно Акту приема-сдачи от 25.03.2018, подписанному обеими сторонами договора, Исполнитель оказал, а Заказчик принял перечисленные в акте услуги (л.д.41).

Согласно п.2.1 договора от 22.02.2018 цена услуг, предоставляемых по настоящему договору, составляет 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер N 1 от 26.03.2018.

Действительно, интересы истца в процессе рассмотрения настоящего дела представляла Шакирова Н.Е., действующая по доверенности.

С учетом представленных доказательств со ссылкой на нормы статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. Заявления о чрезмерности судебных расходов от ответчика не последовало.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, и не имеют под собой оснований, поскольку новый договор между сторонами не заключался, а увеличение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке предусмотрено условиями договора N 001-А/16 от 15.09.2016.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2018 года по делу N А72-4888/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2018 года по делу N А72-4888/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьева Ильи Максимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев